Nejlepší etika - hypermarket ...

V obchodě se vše zaplatí, i když tzv. 2 kusy zaplatím a třetí je zdarma. To ví každý. Vede ale systém peníze na dřevo k tomu, že se zde neplýtvá? Že si lidé nepotřebují nepotřebné blbosti? Vůbec ne. Lidi vědí, kolik platí a radují se, kolik "ušetřili". Do popelnic se dál dávají zkažené potraviny, tj plýtvání vesele pokračuje. Zdravotnictví plýtvá možná méně, lékaře dosti sledují pojištovny.

Re: Nejlepší etika - hypermarket ...

To, že lidi kupují blbosti je dáno tím, že mají peníze nazbyt. Kdyby neměli peníze nazbyt, neplýtavli by :-)

Dlouhé rozumování ...

Základní škola - neplatit. Proč, protože je povinná. Co stát nařizuje, těžko zpoplatňovat. Střední škola ovšem povinná není, pomocného dělníka lze dělat bez ní. Na př. Radovana Šteinera je vidět, že člověk může být bez maturity i velmi vysokým politikem, málokterý manažer má jeho příjmy a vliv. Že má stát zájem, aby většina populace měla sš? Ale kde pak. Chybí řemeslníci, maturantů je nadbytek. Tak pěkně zpoplatnit, at si žáci i rodiče uvědomí, že to není zadarmo. SŠ je určitou kvalifikací, takže proč nezpoplatnit jak tu vysokou... Učil jsem před lety rok na soukromé sš. Tam si platili - za maturitu. Hloupí si ji kupovali, bohatí si koupili nadstandard pro své děti. Kvalita daleko horší než státní škola...

Re: Dlouhé rozumování ...

Dnešní zdravotnická zařízení, pokud jsou soukromá, mají tendenci být fabrikami na peníze. Kožní lékař nenabízí především základní péči, tj. léčbu nemocí, potíží. Ale hlavně "nadstandard" - kosmetické zákroky, prodej doplňků atd - za hotové. Problém pak je ve vnucování nechtěné péče, pokud člověk chce něco léčit nechce "zkrášlující" procedury či zákroky.

Kde jsou peníze centrem, tak tam pak nejde tolik o pacienta, ale o peníze. Špičková kardiocentra, např., to není špičkové proto, že se tam platí. Ale proto, že tam jsou špičkoví lékaři, co chtějí pomáhat lidem, dělat medicínu a ne byznys.

Pokud za něco člověk platí přímo, tak si skutečně uvědomí lépe, že to něco stojí. Jenže právě lobby lékařů kdysi chtěla, aby zdravotní pojištění zůstalo povinné. Zůstalo i solidární, tj. bohatší dotují chudší, zdraví nemocné.

Velmi pěkný článek

a velmi logicky pojatý. A právě že je naprosto logický, jeho realizovatelnost se blíží k nule.

Populisté, kteří slíbí otýpku do  žlabu, nemusí nic vysvětlovat a mají rázem navrch. Bohužel.

Oba blogy se mi líbí

Zásadně nesouhlasím snad jen s jednou věcí. A to, aby občanství bylo za službu v armádě, nebo záchranářských složkách. Všeobecná branná povinnost je v dnešní době naprostá zbytečnost, a každý člověk by přišel o dva roky. Také nehodlám srovnávat užitečnost policisty a třeba podnikatele. Volební právo by se mělo získat po placení daní určitou dobu, nebo až by odvedené daně dosáhly určité hodnoty. Popřípadě tehdy, když by občan odvedl státu více, než od něj dostal.

Velmi se mi líbí nápad navázat velikost přídavků na děti na jejich prospěch z chování.

Re: Oba blogy se mi líbí

Děkuji. Ohledně občanství za službu: pokud by občanství bylo vázáno na peníze (i třeba daně), mohl by ho dosáhnout člověk i za pomoci špinavých peněz nebo dědictví. Vázanost na veřejnou službu by měla prokázat schopnost člověka nejen od společnosti brát, ale i jí aktivně dávat a v případě potřeby se pro ní obětovat. Navíc né každý člověk by přišel o dva roky: o dva roky by přišel jen ten, kdo by chtěl být občanem - ten, pro koho by občanství mělo význam :-)