Již delší dobu jsem měl rozdělaný blog věnovaný senátoru Valentovi. Zveřejnění obsahu blogu by mě však asi způsobilo více škody, jak čtenáři užitku.
Možné soudní tahanice vyvolané Valentou by mne finančně vycucaly více, než jeho herní automaty.
Na stánkách iDnes se senátor Valenta pouští do boje proti přílišnému zasahování státu do života podnikatelů. Jako je elektronická evidence tržeb či kontrolní hlášení DPH, nebo také proti vyššímu daní hazardu, což je pro Valentu asi tejně, jako červená hadra pro býka.
„Přehnaná regulace, neustále buzerování, házení klacků pod nohy,“ vyjmenoval Valenta, co mu na současné politice nejvíc vadí a proč vydal miliony korun, přesné číslo neřekl, aby dostal další své politické spojence zejména ze Strany soukromníků do Senátu a pomohl jim i v krajských volbách.
Nebo má senátor Valenta bobky, že taky může do senátorovat? Ten senátor je ale stejně nějakej divnej, když se soudí se státem, kterého stát prostřednictvím senátu, jako senátora platí. Jak mě Amerika nevoní, tak si myslím, že by její senátor nejsíš osdtoupil, nebo spáchal sebevraždu, že jde proti státu, kterému přísahal?
„Rozdíl mezi mnou a panem Babišem je, že já nemám úvěry“ prohlásil majitel sázkařského impéria ze Slovácka.
Chce se mi říct:“Jakpak by ne, pane Valento? To by jste musel být ještě větší idiot, než Čechmánek a Bolek Polivka dohromady?“
„Nemá to spolu nic společného, mě regulace vadí ve všech směrech,“ řekl iDNES.cz Valenta a jako příklad uvedl nová pravidla pro cestovní ruch, která pojišťovnám ukládají, aby se zákazníci cestovek dostali ke sto procentům peněz, které cestovní kanceláři zaplatili. Chece se mi říct:“Nejlepší klient je ojebaný kliet!“ Dovolená s cestovkou, se bude rovnat tomu, jako bych ony peníze na dovolenou naházel napříště přímo do Valentova automatu s pocitem, že možná někdy někam vycestuji.
Nějak mě ale neštymuje Valentovo tvrzení o regulaci, buzeraci a házení klacků podnikatelům pod nohy?
Nehodil snad pan Valenta přímo kládu podnikatelům (věřitelům Čechmánka) pod nohy, když insolvenční dražbě „záchránil“ bídné podnikání, kdysi hvězdného brankáře Čechmánka? Čechmánek dluží asi 80 milionů korun dodavatelským firmám i lidem ze sportovního prostředí, například hokejistům Petru Čajánkovi a Miroslavu Blaťákovi. Na uspokojení všech věřitelů už ale podle Bernátka nemá Čechmánek majetek. Řadě z nich k jejich nelibosti vrátí jen dvanáct procent dluhu.
Do této kategorie spadají také firmy, které nemovitosti stavěly a nedostaly od exhokejisty zaplaceno. Ať už jde o bytovku či pivovar.
Dle všeho Synot chtěl ještě loni Čechmánka zachránit před krachem, jako jeho nový strategický partner. Tento záměr, ale nevyšel. Valentova společnost Synot Real Estate získala rozestavěný bytový dům v centru Holešova, několik pozemků v tomtéž městě, dále vilu a byt na Jižních Svazích ve Zlíně a apartmá v golfovém areálu v Čeladné.
Jasné přitom je, že při rozdělování výtěžku z dražby se na všechny nedostane. Především jde o menší společnosti, které pro Čechmánka pracovaly na stavbě pivovaru ve Zlíně a bytovky v Holešově a nedostávaly zaplaceno.
„Moc dobře věděl, že nám nezaplatí. Nechce se mi o tom už vůbec mluvit. Je mi z toho na nic,“ reagoval majitel firmy, která požaduje asi půl milionu korun. Někteří menší věřitelé už své pohledávky prodali. Naopak větší šance mají ti s krytými většími pohledávkami, což jsou především banky.
Někdejšího slavného reprezentačního brankaře, který si i díky kariéře v NHL vydělal čtvrt miliardy korun, také vyšetřuje policie kvůli podezření z podvodu. Toho se mohl dopustit tím, že zneužil dodavatelské firmy, které pro něho pracovaly.
Podle Čechmánkova právníka Petra Bernátka nechtěl jeho klient nikoho napálit, ale doplatil na nezkušenost. „Chyba byla v tom, že špatně investoval,“ tvrdí právník.
Tato causa je téměř podobná kauze Bolka Polívky. Pokud máte dobré známé a kontakty i zmršené podnikání se dá zachránit a jste za "hvězdu". Nikoliv se férově podívat do oči těm, kteří na podnikání půjčili peníze, či nakonec svou práci vykáží v daňových přiznáních, jako filantropii pro nějakého ostudného hokejistu Čechmánka.
Na tomto příkladu jsem si dovolil poukázat na pokřivené vidění primatem páně Valenty. Kdy na jedné straně mu vadí buzerace podnikatele od státu, ale již tak mu nevadí, že svou aktivitou za záchranu Čechmánka, poslal další podnikatele čekající na své peníze za odvedenou práci, do kopru.
Až splní Strana soukromníků svou roli užitečného idiota, půjde taky do kopru.
