Vím, že na svém blogu si každý může psát, co chce. Čím kontroverznější téma a ostřejší výrazy, tím více bodíků. Přesto mě demagogický, lživý a nesoudný článek pana Pocha dokázal pořádně zvednout ze židle.
http://robertpoch.blog.idnes.cz/c/183013/Patrikovi-nechteli-ohnem-vyhladit-rodinu-ale-Natalce-ano.html
Doporučovala bych příště si něco k tématu přečíst, než o něm budete fundovaně hovořit. Jinak byste věděl, že Patrikovi nebylo 15 let, ale 12, věděl byste, že „loupežné přepadení“ neskončilo smrtí pouhou náhodou, a silou vůle zbitého chlapce. Možná by Vám došlo, že i kdyby se bránil, nebylo by mu to nic platné. Zřejmě se snažil pouze o jediné – za každou cenu přežít.
Podíval byste se na fotky Patrika. A vůbec nechápu, kde berete právo tvrdit, že dodělá školu, nebo se tázat, proč žil v děcáku. Jak to souvisí s trestem pachatelů ?
Rovnítko mezi oba případy lidé dávají, protože jsou oba rasisticky motivovaným pokusem o vraždu, spáchaným na dítěti. Rozdíl je v tom, že jeden byl potrestán dle zásluhy, a druhý ne. Opravdu považujete adekvátní trest 0 a 5 let vězení pro dva 15-ti a 17-ti leté puberťáky, kteří málem utýrali k smrti mladšího a slabšího? Jenom proto, že se jim zrovna chtělo, nebo se nudili, nebo neměli prachy, prostě taková prima zábava. Nebo že by se jim nelíbila barva jeho pleti?
Podle mne by měli dostat počet let srovnatelný s kauzou Natálky z Vítkova, natvrdo. Oba. Dost staří na vraždu, dost staří na trest (výrok britské justice u případu malého umučeného Patrika). Dost staří na pokus o vraždu, dost staří na trest za něj. V prvním kole (v souladu s naší úžasnou legislativou) dostal alespoň starší pachatel nejvyšší možnou hranici. Její snížení na polovinu mi připadá jako naprostý výsměch celému případu, Patrikovi, jeho rodině a všem normálně smýšlejícím lidem.
Justice Vám ovšem určitě zatleská. Naše pomatená, bohem zapomenutá „spravedlnost“.
