S ohledem na to, že působením vlády poklesla plodnost jen za dva roky z 1,83 na 1,45 je třeba porodnost řešit. Ne k vyřešení problému z let 1993-2006, ale k tomu, abychom naprosto stejný problém neřešili kolem roku 2070-2080.

A není třeba porodnost podporovat, stačí, kdy stát přestane rodičům házet klacky pod nohy a obírat je o peníze.

No, ono to má ještě jeden háček. Počet lidí v produktivním věku může být jak chce velký, podstatnější je nabídka smysluplných míst na trhu práce.

On takový čupr děda, který posunutím hranice odchodu do důchodu někam za hranici 90 let sice nebude brát důchod, ale bude coby nezaměstnaný čerpat sociální dávky (pravda, citelně nižší, než onen důchod). Rozhodně nebude generovat nějaké prostředky pro ty, kteří oné hranice dosáhli.

na důchody by bylo peněz dost stačilo by nekrást způsobem nadlimitním rozhazováním zakázek všem kamarádíčkům a zkrotit bujaré bobtnání státního molochu a nemít mizerné podlimitní platy stačí vedle sebe dát tvrdou řeč dat tedy příjmy a výdaje...okecávačka typu dlouhý věk a natažené ruce na dávky...je jen zastírání skutečností že po kovidu se podnikavci urvali z řetězu zkusili nastřelit ceny a...ejhle vyšlo to...a svým způsobem to pokračuje vláda lže o krocení inflace ale enormním zdražováním poplatků a vymýšlením dalších a dalších poplatků pro poplatky či daně plus přidělováním drahých zakázek inflaci naopak způsobují lidé mají znehodnocené úspory prázdné kapsy neinvestují nenakupují ...přežívají...paradox vláda předražené zakázky na které nemá musí na ně někde vzít a hádejte kdo opět bude platit...

dlouhověkost se nás z principu týkat nemůže jen našich rodičů a jejich rodičů data z našich narození teprve vznikají... a až se spirála ekonomického propadu která v současné době už nabrala takovou rychlost že začíná levitovat se protočí tak v análech ekonomie nebude Argentina Itálie Řecko ale Česká kotlina která hyperinflačně převálcovala dějiny...lež o 2procentní inflaci místo součtu sumární inflace za loňský rok a tedy stálé x procentní zvyšování a k stálému propadu reálné finanční hodnoty ...stát naopak vyšší daní vydělává ovšem jen zdánlivě vzhledem k propadu průmyslu pracovnímu i ekonomickému trhu a úspor plus povinné sociální dokrytí způsobí nevratnou hyperinflaci (J.Bokšay Řízení lidských zdrojů doplněné vydání)

Zvýšená porodnost se na důchodech projeví nejdříve za 25 let. Takže pro současné řešení je bezcenná.

Ale pro zachování národa, pro prostou reprodukci je potřeba dosáhnout hodnoty 2,1 dítěte na jednu ženu. Pokud na to rezignujeme, musíme se smířit se zánikem našeho národa resp. s jeho vytlačením agresívnějším etnikem.

Paní Kislingerová,

víme, že navýšení porodnosti nevyřeší důchody! Jenže tady jde i o udržení své národnosti a to v české populaci. Už teď tady bude spousta Ukrajinců, Vietnamců a jiných etnik. Tomu logicky má napomoci omezené přijímání migrantů !!

Nechceme navýšení odchodu do důchodu nad 65 let - kardinální! Takže zbývá omezení procent a to především u vyšších základů a logicky stimulace příspěvků k penzijnímu připojištění, což už se

děje - od 500 Kč měsíčně dnes. Nikdo tady neslyší na znatrelném pokrácení platů u politiků, vysoce placených stát. úředníků, ap. Platy i důlchody se úplně rozklížily - nepoříppustné, aby byly i 250 tis a celkem uplatňovaných 60 a více tisíc.

Pokud tohle zvedeme a je to jen jediné rozumné řešení, pak se musí situace narovnávat!

I když souhlasím s tím, že někteří politici by měli naopak platit způsobené škody a ne brát peníze, případné snížení platů politiků je jen gesto, které problém nijak nevyřeší. Největší ztráty jsou na zbytečných dotacích a v nehospodárnosti. Prostě pokud stát financuje něco, co soukromá sféra umí líp, stát se do toho nemá co montovat.

A pokud něco nechcete, navrhněte funkční řešení. Jinými slovy, spočítejte to. Papouškováním výronů některých politiků nutný výpočet nijak nenahradíte.

Hezký rozbor. Ještě bych si dovolil k té porodnosti uvést jednu věc. Aby něco za těch 25 a více let řešila, tak by nestačilo jen i na těch 45 let porodnost zvýšit. Musela by se zvýšit trvale, protože jakmile by klesla, dostane se financování důchodů do naprosto stejného stavu jako nyní. Ti lidé, kteří se narodí totiž po uplynutí produktivního věku také půjdou do důchodu a musí na ně někdo dělat. Prostě i navýšení porodnosti důchody neřeší, jen problém odsouvá dál, přesně jako hra letadlo.

Samozřejmě, v jistém smyslu ano. Ale o to v textu nešlo.

To se stalo v devadesátých letech. Najdete to v textu v grafu. Nicméně ten způsob výpočtu trochu eliminuje podobné výkyvy. Nicméně právě proto používám jak počet narozených tak i plodnost.

Já bych pracovat mohl, ale proč bych zabíral místo mladým?

A s tím počtem lidí v produktivním věku, kterých přibude zvýšenou porodností? Přece hlavní je ne jejich existence, ale to slovo PRODUKTIVNÍ. Pokud bude větší počet plátců daně, ale ti budou státní zaměstnanci, bude to znamenat vyšší daně - odvedené z toho, co dostanou od státu.

Máte jistěže pravdu, to ovšem nezabrání Okamurovcům, aby tímto způsobem dále blábolili ve sdělovacích prostředcích...

Jediné řešení vidím v rychle nastupující umělé inteligenci a s ní rychlé robotizaci průmyslu, služeb,atd. Já se toho už asi nedožiju, ale jsem si jist, že moje vnoučata budou mít doma humanoidního robota nebo více na zvládání běžných činností v domácnosti, kolem domu na zahradě. Robotické travní sekačky jsou zatím jen takový slabý čajíček.

Já to slyšel od Alenky, ale věřím, že i sekta japonského migranta si v tom libuje.

Plus minus čísla sedí, jen za "socíku" do roku 1993 jsou čísla včetně Slovenska, pak ten pokles porodnosti není tak dramatický. Za mě - i na tomto poli je nutné "pracovat", vyšší porodnost dnes zajistí vyšší příjmy právě v období, o kterém vláda mluví - tedy rok 2050... Je však potřeba se postarat také o prosperitu naší země a důsledně vybírat všechny daně, které by pak nebylo nutné zvyšovat.

Nene, to jsou data po přepočtu na dnešní ČR, fakt.