Na webu kreacionismus.cz se objevil článek uvádějící "10 důvodů, proč by měl být kreacionismus vyučován ve školách". Z tamní diskuse jsem byl již dříve pro své názory vyobcován, nicméně cítím potřebu se k tématu vyjádřit.
Předmětný článek 10 důvodů, proč by měl být kreacionismus vyučován ve školách je překladem z angličtiny. To už mezi českými kreacionisty sdruženými kolem webu kreacionismus.cz není jediný, kdo by na dané téma dokázal formulovat vlastní myšlenky?
V kostce je kreacionismus přesvědčením, že při stvoření lidstva a vesmíru působil Bůh nebo nějaká forma vyšší moci. Vede se ohnivá debata o tom, zda by tento způsob myšlení měl být ve školách vyučován nebo ne.
Nejprve je třeba si ujasnit, v jakých souvislostech by měl být kreacionistický způsob myšlení ve školách zmiňován či vyučován. Určitě bychom o kreacionismu měli mluvit v hodinách společenských věd či občanské nauky. Není důvod před žáky a studenty existenci kreacionismu zatajovat. Kreacionismus ve své fundamentalistické podobě (kreacionismus mladé Země, biblický kreacionismus) by se dokonce mohl stát modelovým příkladem, jak děti ve školách podrobněji seznámit s metodami působení (manipulace), se kterými se v životě budou nepochybně setkávat ze strany nejrůznějších ideologů, politiků nebo obchodníků, od relativně mírných forem (reklama) až po pokusy o těžké vymývání mozků.
Kreacionismus do škol? Ano, bez problémů. Rozhodně však ne do výuky přírodních věd. Nepotřebujeme snášet desítku důvodů, proč kreacionismus nemůže být alternativou současných přírodovědných teorií, stačí důvod jediný, který je zásadní – kreacionismus je koncept náboženský, nikoli vědecký, což například v USA, zemi prolezlé kreacionismem, uznávají i tamní soudy.
Přírodní vědy se z principu nezabývají nadpřirozenými jevy či postavami. Pokud bychom "kreacionistické myšlení" v přírodních vědách připustili, museli bychom akceptovat nejen boha bible, o kterého jde kreacionistům především, ale i jakýkoli jiný podobně nefalzifikovatelný koncept založený na víře.
Kreacionista mladé Země počítá stáří vesmíru z biblických rodokmenů a odmítá biologickou evoluci, ale možná chápe, že Země není placatá. Zastánce ploché Země nabízí alternativu – biologická evoluce ano, ale Země je placka. Jakmile do vědeckého myšlení zavedeme nezpochybnitelné pravdy zapsané ve svatých knihách nebo zahrneme působení čehokoli všemohoucího a vševědoucího, ani teorii, že děti nosí čáp, nelze šmahem zavrhnout.
Měli bychom ve školách učit o ploché Zemi jako alternativě ke geoidu? Nebo na lékařských fakultách vyučovat o možnosti, že děti nosí čáp? Řekl bych, že nikoli. Ze stejného důvodu nemůže být kreacionismus (mladé Země) alternativou současných přírodovědných teorií.
