Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JP

Smutné, převracíte každé mé slovo, za náboženské fanatičky označovali také dívky, které se prostě rozhodly sloužit Bohu celým svým životem, tak jim sťali hlavu (Rozhovory karmelitek, film https://www.ulozto.cz/file-tracking/1e70dbf4094b9877c1e402906a8bca246107e743629e98c12f0a4087a30d5f805e3feb3a620650581671e1f9e7b33585?q=karmelitek).

Napsal jsem Vám důvody, které vedly k zavedení upalování kacířů - rozklad středověké společnosti. Chtít po Vás jakési historické vnímání reality je asi bohužel omyl, protože podle "správného" (=protikřesťanského) myšlení byly křížové výpravy vyhlašovány k šíření správné víry mečem.

Je mi Vás líto, jakým způsobem je Vaše mysl zakovaná proti poznání nejen o nehmotných otázkách. Vždyť ze své lidské zkušenosti vidíte, kolik lidí okolo nás ničí své životy a životy svých dětí nemravností a zlem. Proto by lidé, kterým není tento rozklad společnosti lhostejný, měli spolu usilovat o mravnost, Masrykovo: Ne cézar, ale Ježíš.

0 0
možnosti
KT

Člověk, který obětuje život pro své hodnoty, ještě nemusí být fanatikem. Pokud bych tím zachránil svoji rodinu, možná bych si taky nechal useknout hlavu, ale fanatikem bych se nejspíš nestal.

Fanatikem je však ten, kdo svoje subjektivní pocity, např. náboženské přesvědčení, vydává za objektivní pravdu a ve jménu této "pravdy" napravuje svět. Přesně o to se snažil Innocenc III. Možná to ani nemyslel zle, jeho pravá víra však narážela na jinou pravou víru a byly z toho potoky krve.

Vždyť vy se také snažíte napravovat svět a rád byste mýtil "nemravnosti a zlo" podobně jako Innocenc III. Církev často strkala lidem nos až do ložnice a někteří mravokárci by v tom rádi pokračovali. Od lidí, které považuji za špatné, si nechávám odstup, případně se jim směji nebo na jejich špatnost poukazuji. Skalní kreacionisty nepřevychovám, ale mohu ukázat na jejich lži, podvody a pošetilosti. S rozumnými křesťany se bez problémů domluvím, pokud se mě nesnaží oblažovat "pravdami" a nevyvyšují se (morálně) nad osoby jiného smýšlení.

0 0
možnosti
Foto

R^Pánbůh s námi a zlé pryč;-)

0 0
možnosti
JP

Pan Tejkal se svým příspěvkem mýlí, protože se vyjadřuje, jakoby věda dokázala, že stvoření světa a víra v Boha je metoda manipulace. Každá poctivá věda se vyjadřuje ke svému obsahu, biologie nezkoumá Boží úradky ani dary, za které by měl každý člověk pánu Bohu děkovat. Dnešní mylný úspěch laicismu na úkor poznání Božího zjevení v čase je možný jen díky velkému úpadku filozofie, která se vyvinula až k popření sebe samé. Pokud je evoluční teorie v přírodních vědách vyučována tak, že popírá Boží existenci jakýmkoli skrytým způsobem, neměla by se vyučovat, protože se jedná o zneužití poznání na úkor dárce i udržovatele života.

0 0
možnosti
KT

Pan Tejkal se možná občas mýlí, ale mnohem méně, než mu přisuzujete. Nikde netvrdím, že evoluční teorie vyvrací boha nebo stvoření, neboť bůh i stvoření jsou (dle mého názoru agnostika) nevyvratitelní (ale ani nedokazatelní).

Pokud někdo vědu používá pro vyvrácení boha nebo stvoření, špatně činí. Pochopitelně nic takového by se nemělo dít ani při výuce evoluční teorie. Pokud však považujete výuku evoluční teorie ve všech jejích formách za skryté popírání boží existence, bude chyba spíše někde u vás.

Evoluční teorie například říká, že člověk a šimpanz mají společného předka, čímž je v rozporu s doslovným chápání mýtu o Adamovi a Evě. Geologie tvrdí, že celosvětová potopa dle bible se s velmi vysokou pravděpodobností nekonala, neboť po ní neexistují žádné relevantní stopy. Tohle vám vadí?

0 0
možnosti
Foto

Dnes po vyhlášení Nobelových cen jen malá poznámka. Cena byla udělena za využití Evoluční teorie. Doufám, že si to přečtou "odborníci" z webu kreacionismus.cz . Už se těším na jejich skvělý článek. To bude mazec.

P.S. Pro kreacionisty: Proto se na školách učí Evoluce.

0 0
možnosti
MP

Myslíte fágovou terapii ? " Do genomu bakteriofága je začleněna cizorodá DNA, jejíž proteinový produkt fúzovaný s kapsidovým proteinem bakteriofágu je posléze vystaven na jeho povrchu. A tak lze záměrně obohacovat povrch bakteriofágů o různé terapeutické proteiny (například protilátky či funkční enzymy) a upravovat i jejich hostitelský rozsah" ( Vesmír 12/2006 ). To, že se člověk pokročil ve stupni poznání biologických procesů a laborně připravuje tyto látky, je na stejné úrovni jako příprava antibiotik či kvasinek k potravinářským účelům. Vůbec to není o evoluci těchto látek. Je to, jako kdybychom zubaře ocenili za evoluci zubů :-)

Jinak, aby nedošlo k mýlce, sám pro výuku kreacionismu na školách nejsem. Jsem pro poctivou výuku přírodních věd. Například spekulativní kladogramy, které teď nahrazují poctivou systematiku, jsou též spíše ideologií než vědou.

0 0
možnosti

Pane jo, budu muset znovu napsat něco z přírodních věd, a to co nejdřív. Množí se tu texty autorů, kteří předkládají "alternativní" pohled na některé vědecké obory. Pan Měšťan zasvěceně píše o rozpínající se Zemi a za vědu nejspíš považuje i svou úvahu, zda by EU mohla zakázat národní jazyky, pan Maksa oprášil překonanou teorii éteru a vykládá s její pomocí některé fyzikální jevy, občas si přisadí jurodivý "badatel v oblasti archeoastronautiky" Čermák. Seriózní texty paní Tenzler či pana Tejkala v tom poněkud zapadají. Budu jim muset pomoci.

0 0
možnosti
WW

Etherove teorie existuji, ale konkuruji uplne necemu jinemu a jinak. To co presentuje pan Maksa, jsou jen 3.14coviny a pan Cermak to dotahuje talirovitym nabozenstvim, tedy nic, co by mohlo ohrozit texty pani Dany nebo pana Tejkala.

0 0
možnosti
Foto

Problémem evoluční teorie je, že je nevyvratitelná. Alespoň já si těžko umím představit, jak je možné tuto teorii vyvrátit. A proto je to podle mě spíše názor. Pokud je někdo schopen navrhnout způsob vyvrácení evoluční teorie, rád by ho znal.

Kreacionismus je na tom stejně, ovšem tuto skutečnost alespoň jasně deklaruje. Je to prostě víra.

0 0
možnosti
WW

Samozrejme, ze je vyvratilena (falzifikovatelna), ale neni k dispozici jiny relevantni model. Kreacionismus neni vedecka disciplina, ba ani filosoficka, jako napr. ontologie ci gnoseologie a tudiz ho nelze nijak srovnavat bez ohledu, co deklaruje ci nikoliv a to ani ve snu.

1 0
možnosti
KT

Někteří kreacionisté jsou velmi legrační. Následující odstavec jsem vylovil z čerstvé diskuse na kreacionismus.cz. Jeho autorem není nikdo jiný než velký Foton Chameleonovič:

"Prosím admina, aby mi oznámil, čo je s Pavlom Kábrtom a ako sa má. Už tu dlho nediskutoval. Pavel Kábrt je u mňa kandidát na nobelovu cenu pre zdravý rozum. Ako jeden z mála ľudí si zachoval zdravý rozum a je schopný rozprávať svetu o pravdách stvorenia. (Každého evolucionistu vopred varujem, aby si dobre rozmyslel, čo mi odpovie, pretože evolučnú teóriu som schopný zmiesť zo stola behom 3 minút.)"

0 0
možnosti
Foto

Moc legrační mi to nepřijde. Ten člověk je fanatik.

0 0
možnosti
Foto

Podle mého je samotná evoluce silně manipulativní spekulace, která ignoruje právě vědecké bádání. Navíc Bůh jednal v historii s lidmi a historické záznamy jsou k mání. Ježíš taktéž vydal svědectví o pravdě a potvrdil to skutky. Každý člověk by si měl položit otázku, zdali některé fungující věci (nejenom živé tvory) mohly vzniknou samy bez představy na počátku a měl by o tom hodně přemýšlet. Také bychom se mohli seznámit s historií Božího jednání s izraelským národem - část popsaná v Bibli. Nakonec věc křesťanské víry je i o tom, zdali příběh, který známe, je dostatečně pro nás věrohodný a tudíž i pravdivý. Doporučuji si poslechnout na youtube povídání od Křesťané Kuřim, téma Genesis. Aby mohl člověk něčemu uvěřit či neuvěřit, měl by si ten příběh přečíst, tj. např. Matoušovo evangelium, tak kdo chce poznat pravdu, ať se vrhne na studium a konečně otevře Bibli.

0 0
možnosti
KT

Kdo chce poznat pravdu (být blíž pravdě), měl by číst i jiné knihy, než je bible. Ve otázkách kolem kreacionismu a doslovné interpretace prvních kapitol Genesis, bych doporučoval například trochu studia (skutečné) biologie či (skutečné) fyziky.

0 0
možnosti
JK

Už se konečně podařilo nasimulovat vznik živé buňky?

2 1
možnosti
KT

Tomu mám rozumět tak, že dokud se nepodaří nasimulovat vznik živé buňky, tak náboženství můžeme vyučovat jako vědu?

1 0
možnosti
  • Počet článků 54
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 721x
Kreacionisté (mladé Země) a zelení šílenci mají mnoho společného. Méně k smíchu a tudíž nebezpečnější jsou dnes ti druzí.

Seznam rubrik