Zvýšení soudních poplatků
Jde zejména o respektování zákonů logiky, Listiny práv a svobod a Ústavy. Listinu práv parlament přijal počátkem devadesátých let. Její aplikace do ostatních zákonů, zejména do Občanského soudního řádu (Osř), nebyla dosud provedena. Důkaz: Podle Čl. 1. Listiny práv: Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Podle Čl. 3. Listiny: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu… (Tedy i bez rozdílu vzdělání). Podle těchto odstavců jsou pravdivé tyto dva výroky: 1)Občan Pospíšil (absolvent právnické fakulty) má právo obrátit se na Nejvyšší soud (i ve své věci), 2)Každý svéprávný občan má právo obrátit se na Nejvyšší soud. Bohužel Osř přiděluje právo obrátit se přímo na Nejvyšší soud pouze jakési skupině občanů s (nedefinovaným) právnickým vzděláním. Čili Osř je v rozporu s Listinou, protože osoba s „právnickým vzděláním“ má jiná práva, než občan bez tohoto vzdělání.
Dále: Čl. 82. Ústavy praví: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat. Jinými slovy: svéprávný občan, samotný soudce ani soudce jiného soudu nesmí ohrožovat nestranné rozhodnutí žádného soudce. Soudce vyššího soudu, který rozhodl vrátit věc se zbavuje zodpovědnosti za svůj názor. Nutí soudce nižšího soudu, aby rozhodl podle mínění vyššího soudu na projednávanou věc. Povinností soudce vyššího soudu je vynést podle zákona své nezávislé rozhodnutí a neohrožovat nezávislé a nestranné rozhodnutí soudce jiného soudu. Žádný zákon nemůže soudci přikázat, aby věc vrátil jinému soudci. To by bylo v rozporu s Ústavou. Takto postupovali soudci v totalitním soudnictví, ale není důvod pokračovat v této praxi. Bohužel důsledky zřetelně vidíme téměř denně. Spor studentů z doby sametové revoluce se bude zřejmě řešit dalších dvacet let.
Popsané skutečnosti by měl řešit Ústavní soud. Tomu zřejmě situace nevadí (ale vyhovuje velké množině občanů s "právnickým vzděláním").
Dokumenty předložené k Ústavnímu soudu jsou na adrese:
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Sluší se, aby zaměstnanec věděl, proč je propouštěn, řekl Juchelka
Přímý přenos Poslanci se přeli o změnu zákoníku práce. Opozici se ho nepodařilo vrátit vládě k přepracování....
Na Chebsku vjel vlak do spadlého stromu a vykolejil, provoz na trati stojí
Ve čtvrtek odpoledne najel osobní vlak u Skalné na Chebsku do spadlého stromu a částečně vykolejil....
Auto vjelo na chodník a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Omyl i zneužití. Poznat predátorské časopisy není vždy lehké, říká akademik
Publikování v časopisech, které se tváří jako vědecké, může být jen omyl nebo i dlouhodobá snaha...
Prodej RD Dřetovice
Dřetovice, okres Kladno
4 700 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.