Tak co, ty lháři. Karle lžeš, až se ti od huby práší

Vy toužíte, aby vás pan Januška žaloval, že?

Teď jsem v mé oblíbené skupině na FB (židovské vtipy) objevila pořekadlo, o které se musím podělit (i když normálně tohleto posílání mouder po netu nesnáším) :

"Exhibicionista, neublíží dojista, horší jsou ti s pudy, vnucovat své bludy...."

Jestli někdo zneuctívá Ústavu, tak jsi to ty Karle, nikdo jiný.

... a stále kvoká, kvoká, ....

Jinak pane Januško - pár citací ze soudního řádu Rakouska-Uherska - zákon č.: 113/1895 Sb.:

§ 447: "Ve vyhotoveních rozsudků budiž zejména zdůrazněno, že ku podání opravného prostředku proti rozsudku, jakož i k opravnému řízení vůbec jest třeba zastoupení advokátem."

§ 463: "Na odvolací řízení budiž užito předpisů o řízení před sborovými soudy první stolice potud, pokud z dalších ustanovení nevyplývající odchylky. V odvolacím řízení musí býti strany zastoupeny advokáty."

§ 474.

"...Bude-li odvolání shledáno v případě § 471 čís. 4 důvodným, budiž rozsudek zrušen a rozepře vrácena zpět procesnímu soudu první stolice podle toho, zda jednání před prvním soudcem provedené jest úplné, buďto jen k tomu, aby vynesl nový rozsudek nebo aby pokračoval v jednání a vynesl rozsudek."

Tzn. za Rak-Uherska nejenže bylo povinné zastoupení advokátem (a to ještě častěji než dnes!), ale navíc k tomu i odvolací soud za Rak-Uherska spory vracel soudu 1. stupně.

Jaký chcete lepší důkaz o vašich lžích?

Panebože - vždyť jste se v nedávné diskuzi pod článkem za ten blábol o "širších právech" (= nerovnoprávnosti) omluvil.... a teď ho zase opakujete....

Ano, občan s právnickým (nikoliv právním, v tom je velký rozdíl!) vzděláním dovolání podat může a já (i jako občan s právním vzděláním!) nikoliv (a vůbec mi to nevadí, považuju to za správné)... stejně tak jako občan s řídičským průkazem řídit automobil může a občan bez řidičského průkazu nesmí.... stejně tak jako občan s pilotním průkazem pilotovat letadla může a občan bez pilotního průkazu nesmí... stejně tak jako občan s koncesí na prodej zbraní si obchod se zbraněmi otevřít smí a občan bez koncese (třeba s obyčejným živnostenským oprávněním) nesmí.... stejně tak jako občan s lékařským vzděláním může vykonávat činnost lékaře a občan bez lékařského vzdělání nesmí... stejně tak jako občan zvolený do Sněmovny smí navrhovat zákony ve Sněmovně a já jako "běžný" občan nesmím..... stejně tak jako občan starší 40 let se může zvolením stát senátorem a prezidentem republiky, občan mladší 40 let nemůže... stejně tak jako občan ve věku 30 či 40 let nedostane důchod zatímco občan starší určitého věku po splnění kritérií (např. doby pojištění) ano.... stejně jako občan ve věku 19 nebo 20 let nemůže být zvolen do Sněmovny a občan ve věku 21 let už může.... jsme strašně nerovnoprávný stát...... a je to tak správně!

ad 1) pokud je stat pravni statem, tak to neznamena, ze se nemuze stat omyl a neni proti obcanovi zasazeno protipravne. Znamena to to, ze takova chyba je pak napravena (coz se stalo) a obcan je odskodnen.

ad 2) muzete citovat z Ustavy to, co tvrdite v bode 2?

Ústava článek 82. říká toto: (1) Soudci jsou při výkonu své funkcenezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat. Slibprezidentovi: „Slibuji na svou čest a svědomí, že se budu řídit právnímřádem České republiky, že jej budu vykládat podle svého nejlepšího vědomí asvědomí a že v souladu s ním budu rozhodovat nezávisle, nestranně aspravedlivě.“