Děkujeme za pochopení.
T81o49m40á72š 38S38e22d98m31i58h38r17a12d82s20k34ý
Jako člověk s právním vzděláním jsem za tento recesistický blog rád a vždy se zde po příchodu z práce krásně pobavím. Dík všem
J62a89n 93P74a44v37e35l47k75a
A co tu udělat malou anketu? Napíšu sem jak zněl § o důkazu opaku za Rakouska Uherska a jak nyní. Kdo si myslí, že význam je stejný, dá +, kdo myslí že ne, dá -.
K plusům automaticky počítejte o jednoho více za mě - já nemůžu oplusovat vlastní příspěvek. Berete?
Paragraf za Rakouska-Uherska:
Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. (§ 270Reichsgesetzblatt 1849-1918, böhmisch.)
Současný paragraf:
Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. (§ 133 o.s.ř.) Já dávám +.
K58a52r93e68l 26J12a62n96u98š45k92a
Chybí tam jedna podstatná věta: Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje.
Mně tam chybí. Vy ji tam vidíte??
K23a26r57e20l 97J56a72n52u27š47k32a
Vážení čtenáři, o vaše názory velmi stojím. Chci však, aby diskuse měla smysl. Proto vás prosím, diskutujte k tématu článku. Zde jsou otázky, na které bych rád získal odpovědi: 1.Který zákon nařizuje soudci II. stupně vrátit rozhodnutí soudci I. stupně. 2.Který zákon zakazuje občanovi, aby se zřekl soudce, který již jednou rozhodl. 3.Proč byl v roce 1963 vypuštěn z předpisů tento odstavec "Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje".
Děkuji.
Z95d96e40n24ě37k 70M38a16t53u23š91k96a
vážený pane Januško, nejsem právně vzdělán a na vaše otázka vám neodpovím. Ale pouze vám připomenu, že na tyto otázky vám již někteří velice fundovaně a přesvědčivě odpověděli. Vy však jste však natolik zaťatý do svých představ o právu, že nemá žádný smysl, vám jakkoliv odborně odpovídat.
Máte svoji pravdu a nic vás zřejmě nemůže přesvědčit.
F79i85l28i39p 15F56u75c19h12s
Pane Januško, nezlobte se na mě, ale zdá se mi, že to nějak flákáte. Podívejte se třeba na takového pana Klušáka, jak je činorodý. Jeho sága má již 82(!) dílů, kdežto ta Vaše teprve dvacet. Myslím, že byste měl zabrat. Nějakých trapných dvacet pokračování Vás není hodno. Vy máte na víc! 
Hezký den. F.F.
J47i26ř20í 46B41o82č76e87k
T-mobile jsem se svého času snažil skoro 2 roky donutit, aby si změnili mail pro zasílání faktur. ale to bylo spíš úsměvné
H64o82r30s37k36ý 55P95e37t12r
Taky znám pár důchodců co nalezli další smysl života v boji s úřady, s firmami, nebo prostě s kýmkoliv. Smutné.
J67a94n 50P38a30v58e79l30k76a
Přitom kdyby používal hlavu a dbal rad občanů s právnickým vzděláním, mohl být ten "jednoduchý spor" dávno skončen, ale komu není rady...
J32a12n 12P82a83v50e19l56k46a
No oba dva perlí, zajímal by mě rozhovor mezi nima - mohl by být zajímavý...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
