Už jsem pochopil, že jste v podstatě monotematický a zřejmě ukřivděný, ale fascinuje mne, jakým způsobem ingerujete do oblasti práva a bez znalosti základních principů se dožadujete implantace matematických pravidel.

Nicméně i přes, snad, pochopení (neznamená přijetí) vaší motivace mne stejně fascinuje, když dokážete napsat:

".....koalice stran, která schválí mé návrhy na doplnění právních předpisů,.........budou nejkrásnějším dárkem nejen voličům, ale všem občanům republiky."

No, nevím, ale nejste poněkud domýšlivý?

Jsem o tom pouze přesvědčený, protože jsem zažil rozhodování soudů na vlastní kůži. A také státních úředníků, kteří si převzali rozhodovat o dopravních nehodách.

Policie ČR napíše žádost - opakuji žádost o vydání osoby, která má imunitu k tr. stíhání. Mandátový a imunitní výbor dané komory Parlamentu připravuje rozhodnutí komory o vydání poslance nebo senátora k trestnímu stíhání. Zjišťuje, jestli jsou dány veškeré podmínky pro trestní stíhání poslance (senátora), provádí nutná šetření a umožňuje obviněnému členu komory, aby se k této záležitosti vyjádřil. Zprávu z tohoto šetření předkládá výbor komoře a ta rozhodne o vydání či nevydání svého člena. Rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti stíhání poslance má charakter rozhodování o odebrání procesní imunity, poslanec teprve v průběhu trestního stíhání uplatňuje veškerá zákonem a ústavním pořádkem přiznaná procesní práva, včetně práva na obhajoby

Nasvědčují-li prověřováním zjištěé a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neoprodleně o zahájení trestního stíhání. Opis zahájení zašle obvinému a státnímu zástupci.

Uvádíte pravidla formální logiky, která ovšem mají plnou platnost v oblastech, kde lze formální logiku aplikovat. Právo a mnoho dalších oblastí kritériím platnosti formální logiky nevyhovuje; neplatí tam jen nula nebo jednička.

Vysvětlujte to ovšem člověku, který jinou logiku než systém 1/0 nezná.....

Pane Bože, proč nás trestáš? A tohle se pyšní titulem inženýr. Pane Januško, nikdy, opakuji nikdy v historii nebyl, co se týče výroku soudu, aplikován důkaz opaku, tak jak jej zná matematika. Pokud to tvrdíte, doložte to prosím byť i jediným důkazem. Děkuji

Vidím, že se chybinka vloudila. Když s verdiktem odvolacího soudu je stále některá strana nespokojená, má možnost podat dovolání k dovolacímu soudu.

Pokud druhoinstanční soud ruší rozsudek soudu prvního stupně, tak vzniká úplně nové rozhodnutí ve věci, a proti tomuto novému rozsudku musí mít OBĚ strany opět zachovaná plná práva na řádné opravné prostředky (a tedy musí mít obě strany právo na podání odvolání) - a proto musí být případ vrácen zpátky první instanci, aby toto právo na odvolání pro obě strany bylo zachováno. Dovolání je něco úplně jiného a je možné jej podat jen v určitých případech, tzn. v mnoha případech dovolání není vůbec možné, tam veškeré možnosti končí u soudu druhé instance, tedy u odvolacího soudu.

Protože Babiš byl zvolen do parlamentu, dostal poslaneckou imunitu a parlament bude muset znovu jednat o jeho vydání k trestnímu a soudnímu řízení. Jeho obvinění nepozbylo platnosti

Karle - jenom taková drobnost. V kauze Čapí hnízdo se soudy zatím vůbec neangažují. Zatím prostě nedělají nic. V tuto chvíli má věc plně v moci policie dozorovaná státním zastupitelstvím. Tedy moc výkonná. Jestli bude někdy podána obžaloba, tak teprve poté vstupuje do hry moc soudní.

To soudce neschválil žádost o vydání p. Babiše??

Kdo tedy, státní úředník?