Viditelná ruka moci soudní
Státní zástupci (prokurátoři) zasahují do případů, které jednoznačně patří pouze do soudní síně. Právni stát je definován nezávislostí jak moci výkonné, tak moci soudní. V jednostupňovém soudnictví soudce rozhoduje spor pouze jednou. Neexistuje institut "odvolání proti rozsudku". Ve dvoustupňovém soudnictví (jaký předpokládá naše Ústava), může po rozhodnutí soudce prvního stupně kterýkoliv účastník sporu podat odvolání. Tímto krokem se zastaví výkon rozhodnutí soudce prvního stupně, a spor bude řešený jiným soudcem. Rozhodnutí soudce prvního stupně je kontrolované soudcem odvolacího soudu.
Každé rozhodnutí soudce musí bezpodmínečně být spravedlivé. V právu je ten, o kterém to prohlásí soudce. Soudce musí být vzdělaný a morálně odpovědný. Pravda je pro soudce hodnota, kterou musí akceptovat. Spravedlivé rozhodnutí je nutné kontrolovat. Musí platit, že výrok soudce k jedné straně sporu, je opakem výroku ke druhé straně sporu. To je základní princip i počítačové logiky. V každém počítači existují bity, které mají obsah nula (0) pro pravdu, nebo (-1) pro nepravdu, čili lež. To je i princip spravedlivého rozhodování.
Když Václav Moravec nebo předseda Ústavního soudu Rychetský dlouze vysvětlují současný systém rozhodování a zamlčují matematiku a fyzikální zákony, máme neviditelnou ruku moci soudní.
Soudce musí ze žaloby vyloučit takové účastníky, kterým je výrok soudce lhostejný. Zůstanou pouze dva účastníci. Princip je označován jako "vyloučení třetího (účastníka)". Naše současná justice tento princip nejenom porušuje, ale soudci úmyslně přikazují žalobci, aby do sporu přibrali jiného účastníka.
Máme občany (členy družstva H-System), kterým byl majetek nespravedlivě zabaven. Máme statisíce občanů v exekuci, protože zákonodárci a soudci nerespektují pravdu.
Předseda ODS Fiala a představitelé jiných stran vyzývají své spolustraníky v Poslanecké sněmovně, aby blokovali současnou snahu vlády napravovat nehorší případy. Strana Pirátů (jinak loupežníků) má asi za cíl zbohatnout na současném systému. Také je s justicí spokojená.
Svolávat na Letenskou pláň by mělo mít jediný smysl: Z republiky učinit právní stát. Takový cíl tam nevidím. Spíše snahu o upevnění neviditelné ruky "občanů s právnickm vzděláním". To mi vadí.
Návrh možného řešení na blogu Právní stát.
( https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=732393 )
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Zelenskyj odvolal šéfa kybernetické špionáže kvůli skandálu s bytem manželky
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal šéfa kybernetického oddělení tajné služby SBU...
V Břeclavi na chlapce spadla branka, na následky zranění zemřel
V Břeclavi ve středu v podvečer po úrazu na hřišti zemřel dvanáctiletý chlapec. Policie okolnosti...
Řidič Porsche srazil ve Vysočanech ženu s kočárkem, ta utrpěla vážná zranění
V pražských Vysočanech sjel řidič automobilu ze silnice a srazil ženu s kočárkem. Podle mluvčího...
Školák měl v osmi letech dvě mrtvice. Nemocných dětí od covidu přibývá
Premium Netušili jsme, že mrtvici mohou dostat i děti, říkají rodiče těch, které to zažily. Některé dokonce...
Útulná chata uprostřed zalesněné chatařské oblasti „Malý Bubín“ na okraji obce Čisovice
Čisovice, okres Praha-západ
2 900 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.