Vážení členové parlamentu

Uvažuji o práci zákonodárného sboru z hlediska občana, který se domnívá, že žijeme v právním státě. Soudci nesoudí podle zákona, ale podle Občanského soudního řádu.

Toto je plné znění Občanského soudního řádu § 80, které platilo za totality a po sametové revoluci.:

            Žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména

 a) o osobním stavu (o rozvodu, o neplatnosti manželství, o určení, zda tu manželství je či není, o zrušení, neplatnosti nebo neexistenci partnerství, o určení otcovství, o osvojení, o způsobilosti k právním úkonům, o prohlášení za mrtvého);

 b) o splnění povinnosti, která vyplývá ze zákona, z právního vztahu nebo z porušení práva;

 c) o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.

Zde je plné znění stejného paragrafu § 80 po úpravách, které jste během čtvrt století schválili:

            Určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je­li na tom naléhavý právní zájem.

Paragraf, který se týkal rodinného práva, se stal patrně nejužívanějším odstavcem v naší justici.

Naléhavý právní zájem je termín stejné kategorie jako vůle všeho lidu, vědecké poznání, nebo čistá rasa. Je ryze na vůli soudce, zda tento paragraf použije. Pro naše soudce je Soudní řád stejné kategorie, jako Ústava. Nejpoužívanějším se stal u odvolacích soudů. Tříčlenné senáty těchto soudů používají paragraf k tomu, aby vrátily spis soudu I. stupně. Pro jistotu obvykle dva soudci s verdiktem o vrácení souhlasí a jeden nikoliv. Svá rozhodnutí zalepují do obálek, aby účastník sporu nezjistil, jak který soudce hlasoval. Rozhodnutí každého soudce (i senátu) má být pravdivé. Pro každý pravdivý výrok platí, že je pravdivý i v negaci. Každý výrok soudce sice nelze hodnotit, zda je či není pravdivý, ale pro většinu výroků to lze.  Na uvedenou problematiku vás upozorňuji již několik let.

Kam došla justice pod vedením ministerstva spravedlnosti (a ignorance zákonodárců) vidíme. Ministr spravedlnosti se omlouvá pravomocně odsouzeným za nezákonný rozsudek, a umožňuje tím, aby bylo vyplaceno odškodné, Tímto krokem přiznává, že náš stát není právním státem. Soudci Nejvyššího soudu vynášejí podjaté rozhodnutí, kterým si přisuzují doplatky mezd za minulá období.

Dá se očekávat, že počet pravomocných rozsudků, které jsou v rozporu se zákonem, bude přibývat.  Občané s právnickým vzděláním si učinili ze státu dojnou krávu. První (na ministerstvu spravedlnosti) vymýšlejí zákonné předpisy, které odporují Ústavě. Další vynášejí nezákonné rozsudky, jiní po státu požadují náhradu.

Opravdu jste spokojeni s tím, kam jste svou netečností stát přivedli?

Řešení jsem navrhoval každé poslanecké sněmovně i senátorům.. Bohužel, bez odezvy.