"Samotný způsob rozhodování Ústavních soudců je velice problematický. Rozhodování většinou v žádném případě nezaručuje pravdivý výrok. To odporuje matematice. Pouze jednomyslný výrok poroty může být prohlášen za pravdivý."

Takže defakto dle Vaší logiky i zákon nemůže být přijat, pokud pro něj nebudou hlasovat všichni. To je Vaše logika.

Nepleťte přijetí zákona a pravdivost výroku.

"Zákonné právo na dovolání k soudu II. stupně je pouze pro solventní občany, nebo pro občany „s právnickým vzděláním“. "

Pitomost - jestli nemáte na to vzít si advokáta, můžete požádat o ustanovení advokáta soud.

Mýlíte se. O advokáta můžete požádat pouze při ústavní stížnosti. Ověřte si to na soudniproces.wz.cz

Hádám, že jste ten nález nečetl (přitom je veřejně dostupný na stránkách Ústavního soudu). Ústavní soud zrušil vyhlášku proto, že jí byla porušena ta Vaše oblíbena Listina základních práv a svobod, respektive čl. 31 této listiny.

Ústavní soud pohrdá Listinou práv. Článek 36. odst. 2. Listiny práv: „Kdo tvrdí, že byl na svýchprávech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, abypřezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí býtvyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podleListiny.“  Ústavní soud je v České republice jediný, který se ještě mohl mým právem „činit,co není zákonem zakázáno“ zabývat.  Podleznění těchto odstavců nejsem povinen být před ÚS zastoupen jinou osobou. 

Ústavní soud mne odkázal na soud v jiné zemi, neuznal mé právo zříci se soudkyně, která již jednou rozhodla.

Jsi dobrej Kájo, ty nikdy nezklameš a vždy pobavíš.

Zkuste najít tvrzení, které se podle vás nezakládá na pravdě. A logicky ho zdůvodněte.

Uf...tohle myslíte vážně???

.

.

Nejspíš jo, že?

Zdravím, už jste objevila i pana Janušku. Panu Klušákovi zdatně konkuruje, že?

Máte možnost tvrzení logicky vyvrátit. Zatím vidím pouze vzdechy nad pravdou, která se Vám nelíbí.

Kristabohamária, tohle fakt už bolí.

a stále kvoká .....