Ústava a Ústavní soud
Máme třicet let po Sametové revoluci. Z ideálu "Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí" můžeme konstatovat, že zvítězila láska k penězům.
V Brně se konala oslava stého výročí vzniku Ústavy Československé republiky. Nyní máme prakticky stejnou Ústavu, ale práva občanů jsou podřízená skupině občanů, kteří mají "vzdělání právnického směru". Nikoliv Ústava a zákony přírodních věd, ale "závazné právní názory" justiční mafie rozhodují o pravdě a spravedlnosti. Jako za totality.
Obratní manipulátoři ve veřejnoprávní televizi dokládají, kterak naše justice správně rozhoduje. Ústavní soud se svými interními předpisy obrnil tak, že máme desetitisíce nespravedlivých rozsudků, ale Ústavnímu soudu je to lhostejné. Podle Ústavy všichni soudci jsou si rovní. Neexistuje žádná hierarchie v jejich rozhodování. Protože každý soudce musí rozhodovat nestranně a nezávisle. Morální vlastnosti soudce jsou nezbytné. Jestliže soudce konkrétní spor rozhodne, tentýž spor už nikdy nesmí rozhodovat. Nestranně a nezávisle může soudce rozhodnout pouze jednou.
Demokracie spočívá v tom, že všichni respektují rozhodnutí soudce. Moci soudní je podrobená i moc výkonná. Ústava jasně předpokládá, že zákonodárci mohou být vydáni do moci výkonné pouze se svolením příslušné komory Parlamentu. Pro funkci státu je mandát zákonodárce důležitější, než jeho případný poklesek.
Když Ústavní soud identifikuje nespravedlivý rozsudek některého soudu, pak je povinností Ústavního soudu tento rozsudek zrušit, upravit právní normy a postupy takovým způsobem, který zabrání všem obecným soudům znovu vynést obdobné nespravedlivé rozhodnutí.
Nesprávná činnost Ústavního soudu je příčinou toho, že některé soudní spory připomínají hru ping-pong. Advokáti žalobců i žalovaných stran nepřijdou o své palmáre. Případ brněnských studentů po sametové revoluci se řešil asi 20 let, bez konkrétního rozhodnutí.
Státní úředníci podléhají moci výkonné. Přísné dodržování litery Ústavy zaručuje klidné střídání levo-pravých vlád. Po ustanovení nové vlády musí všichni vedoucí státních úřadů jednat tak, aby nová vláda splnila přání voličů. Proto jsou téměř všichni vedoucí (ředitelé) státních úřadů připravení na to, že nová vláda jmenuje své nové ředitele. Včetně nejvyššího státního zástupce, který může být pouze jeden. Nový ministr vnitra se stává jeho nadřízeným. Žádný státní zástupce nemá právo obracet se na zákonodárný sbor. Pouze Nejvyšší státní prokurátor může požadovat po Parlamentu, aby příslušná komora zbavila imunity svého člena, když některý soudce připustil, že se zákonodárce mohl dopustit trestného činu. Současná činnost sněmovního imunitního výboru je zmatečná.
Ze soudních procesů se stal penězovod pro advokáty.
Kauza "koronavirus" je také příkladem toho, jak nemá demokratický stát fungovat. Co ohrožuje občana více: Možnost napadení virem, nebo bezpráví u našich soudů? Tisíce občanů je v dluhové pasti nesprávnou činností zákonodárců. Kauza H-System není spravedlivě rozsouzená. Václav Moravec ve veřejné diskuzi tvrdí, že zákony přírodních věd jsou podřízené výkladu zákona, který platil za totality. Archimédův zákon do právních norem prý nepatří. Děti, žáci a studenti jsou nynějším koronavirem ohrožení nejméně. Nemělo by být vzdělání žáků a studentů na prvním místě, které virus nepoškodí?
V blogu Pravda a střet zájmů navrhuji, jak lze republiku vrátit mez právní státy.
( kareljanuska.blog.idnes.cz/c/746545/pravda-a-stret-zajmu.html )
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
Hasiči celou noc zasahovali v pralese Mionší, vodu nosili na zádech
Beskydský prales Mionší v noci zachvátil požár. Hasiči celou noc zasahovali v jeho nejvyšším...
Volby by jasně vyhrálo ANO, mimo Sněmovnu by zůstaly TOP 09 a KDU-ČSL
Sněmovní volby by v dubnu vyhrálo ANO s 32,5 procenta, ODS by měla 13 procent, SPD a Piráti shodně...
Protesty studentů eskalovaly i v Kalifornii, jeden člověk skončil v nemocnici
Na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA) se v noci na středu střetli proizraelští a...
Amsterdam bojuje proti nerovnosti v močení. Vyčlení miliony na veřejné záchodky
Radnice v Amsterodamu po několikaletém nátlaku ze strany žen vyčlenila čtyři miliony eur (přes 100...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.