Karle, Karle, ty tomu fakt vůbec nerozumíš. Ve svý podstatě píšeš pořád o jedné blbosti - o naprosto banálním případu, který nemohl dopadnout jinak, než dopadl.

V diskuzi se pan Pavelka domnívá, že důkaz opaku nelze aplikovat na výroky soudce.

Pane Pavelko, škoda, že jste si pozorně nepřečetl průběh sporu, popsaném na dokumentytmobil.wz.cz.  Zopakuji Vám skutečnosti. Právní zástupce žalované strany navrhl zamítnout žalobu z důvodu „naléhavého právního zájmu“. Po mém projevu v soudní síni a zařazení projevu do soudního spisu, žalobce o své vůli vyhověl mé žalobě, a okamžitě přestal vymáhat plnění smlouvy. Přestal mi zasílat složenky k zaplacení. Čili žalované strana (zastoupená právní kanceláří) po mém projevu usoudila, že důkaz opaku patří do našeho právního systému. Usoudila, že předložený důkaz je nezpochybnitelný. Postup odvolacího soudu je pro mne nepochopitelný.

Nyní je na Vás, abyste mi našel v rozsudcích z časů před druhou světovou válkou takový rozsudek, který důkaz opaku nerespektuje. Vaše domněnky nejsou důkazem.

Což ale není důkaz, že vzal důkaz opaku na vědomí. Víte proč se tak rozhodl? Prohlásil, že akceptuje Váš důkaz opaku? Nebo si to jen myslíte? Neudělal to třeba proto, že si řekl, že když to nebudou vymáhat dál, vyjde je to levněji?

Až mi předložíte vyjádření T-Mobilu že to dál nevymáhá, že uznal "Váš důkaz" opaku, budeme pokračovat.

V diskusi vystoupili pánové Petrov, Dokoupil a Pavelka. Uvedl jsem konkrétní výrok soudu, který ponechal odvolací soud:

Smlouva, ve které jedna strana porušila smluvní podmínky, je platná (popsáno na dokumentytmobil.wz.cz)

Tito diskutující obhajují výrok soudkyně a tvrdí že na výrok nelze použít důkaz opaku.

Mám pro ně pouze jedinou otázku. Proč dochází k exekucím? Zpravidla dlužní strana poruší smluvní podmínky. Jestliže neplatí důkaz opaku, a platí výklad, který uvádějí tito experti, potom každá exekuce je nezákonná. Každá osoba, která se dostane do exekučního řízení, porušila smluvní podmínky. Ale podle výkladu soudkyně a těchto expertů je taková smlouva nadále platná a není žádný důvod k exekuci. Je třeba dlužníka neustále upozorňovat na skutečnost, že smlouva je platná a že musí plnit smluvní podmínky. Takový systém by se mi líbil. Každý si může půjčit cokoliv a vracet nemusí. Myslím, že takto již jednou náš justiční systém fungoval. Tak nevím, kdo patří do psychiatrické léčebny

Bohužel vy. Jelikož toto je absolutní neznalost principů našeho právního systému.

To si jako myslíte, že když jednou soudce v konkrétním případě rozhodne, že smlouva, která se dostane do rozporu se zákonem je platná, že to platí na všechny smlouvy?

To ani omylem, každý případ je nutno posuzovat zvlášť, v každém se vyskytujou další okolnosti. Jednou může soudce vynést rozsudek ve smyslu, že smlouva, která se dostane do rozporu se zákonem je platná, jindy zase, že tato smlouva je neplatná. Vše záleží vždy na konkrétních okolnostech.

Vaší chybou je, že moc zjednodušujete.

Vy jste obdržel nějaké rozhodnutí, které upravilo vztahy mezi Vámi a společností T-Mobile. Ale toto rozhodnutí je platné pouze pro Vás. A nemá vliv na smluvní vztahy jiných lidí s touto společností.

Vy je ale zaměstnáváte, pane Karle, všechna čest.

Váš "chorobopis" jsem si prošel a dovoluji si vybrat odstavec z nejvýstižnějších: "Žalobcovo podání je nesrozumitelné, poněvadž není jasné, co žádá a z jakého důvodu. Jakým způsobem měl podání doplnit a co se stane, když k doplnění nedojde, byl žalobce poučen, aniž na to reagoval. V řízení nelze pokračovat, poněvadž není jasné, o čem má být jednáno. Podle § 43 odst. 2 o.s.ř. soud proto podání odmítl."

Soudce by ze sebe neměl dělat negramutu. A ze mne by to také neměl činit. Vám nebylo také nebylo jasné, co jsem požadoval? Pak doporučuji přečíst ještě několikrát.

ach jó

ach jó

Pane Januško, vysvětlete mi, proč vy, jakožto člověk který o právu a právním řádu neví vůbec, ale vůbec nic, se tady neustále ztrapňujete svými naprosto mimózními články? Proč třeba nepíšete něco o matematice, kterou jste dle vašeho CV vystudoval?

Důvod je jednoduchý. Prostudujte si dokumenty, které uvádím ve svých článcích jako přílohy. Pak mi můžete napsat, kde ve svých úvahách dělám chybu.