Spory u soudů trvají léta
Postupy při řešení soudních sporů jsou logicky nesprávné. Porušují nejen samotnou logiku, ale jsou v rozporu s Ústavou.
Listina základních práv a svobod nařizuje: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“
Výběr soudce musí být v prvé řadě podle charakteru sporu. Je ryze záležitostí (v pravomoci) moci soudní. Jestliže je soudce vybrán, nikdy není jistota, že tento soudce bude skutečně případ řešit. Obě strany mohou namítat, že vybraný soudce je podjatý. Samotný soudce se může rozhodování vzdát. Výběr se musí opakovat.
Jestliže soudce prvního stupně spor vyřeší, a rozsudek je veřejně vyhlásí, obě strany sporu mají právo odvolání. Odvoláním strana říká: „Beru na vědomí rozhodnutí soudce prvního stupně. S rozhodnutím nesouhlasím a žádám, aby spor rozhodl odvolací soud (druhého stupně).“
Soud druhého stupně rozhodnutí soudu prvního stupně může potvrdit, opravit, nebo vynést své nové rozhodnutí.
Ústava je nejvyšší právní norma, Listina práv je včleněna do právních norem Ústavou. Když soud druhého stupně vrací řešení sporu soudu prvního stupně, pak spor nesmí řešit soudce, který již vynesl své nezávislé rozhodnutí, protože by nerozhodoval nestranně, ale na základě příkazu odvolacího soudu. Takové rozhodování Ústava zakazuje (soudci rozhodují nestranně). Proto logický postup je, aby soud druhého stupně sám vydal rozhodnutí.
Existují pouze dvě možnosti jak soud rozhodne: Žalobce je v právu, nebo žaloba se zamítá. Proto dvoustupňové soudnictví je dostatečné pro vyřešení většiny případů. Proti rozhodnutí soudu druhého stupně existuje mimořádný prostředek dovolání.
Některé spory nelze z principu vyřešit podle právních norem. Má-li soud porovnat právo rodičky rodit doma a povinnost přivolaného lékaře chránit zdraví dítěte, nelze rozhodnout bez vzájemné domluvy stran.
Vracení sporu odvolacím soudem stejnému soudci prvního stupně je logicky nesprávné. Proto soudy připomínají hru ping-pong a jsou nesmyslně dlouhé. Jejich rozhodnutí bývá často nespravedlivé. Zákonodárce by měl nařídit, jaký je logický postup při řešení soudních sporů.
Jak by mohly úpravy vypadat jsem navrhl v úvaze Zvítězí pravda v justici?
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Dvacet let dotací z EU. Přinesly zločiny, ale i vlaky, techniku a splavné řeky
Premium Lázně, které nevznikly a je z nich night club nebo zdvihací most, který se nikdy nezdvihl. Česko...
Rus má imperialistické myšlenky. Ukrajinou nekončí, říká velitel v Donbasu
Premium Doněcká oblast (od zpravodajů iDNES.cz) Vymlácená okna, ale i celé domy srovnané se zemí. Tak vypadá Doněck a celý průmyslový Donbas....
Zelenskyj odvolal šéfa kybernetické špionáže kvůli skandálu s bytem manželky
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal šéfa kybernetického oddělení tajné služby SBU...
V Břeclavi na chlapce spadla branka, na následky zranění zemřel
V Břeclavi ve středu v podvečer po úrazu na hřišti zemřel dvanáctiletý chlapec. Policie okolnosti...
Inspektor/ka Oddělení dohledu nad zpracováním biologických materiálů
Státní ústav pro kontrolu léčiv
Praha
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.