Karle, mám vypsat chyby a omyly, kterých jste se v tomto článku dopustil?

To byste ale musel přepsat skoro celý článek. Ae zkuste to

Vy jste ten výrok soudu slyšel, či četl????

Nebo o něm víte jenom z TV???

Tak jak to bylo podáno v TV je každému jasné, že legislativa opět zvítězila nad spravedlností.

Jak můžete vědět, že se soudci vyzńamenávají, když o případu není nic známo. Jistěže  tam šlo o něco jiného než početní pochybení v účtu, když  Mistr třeba vykazoval cesty na Maledivy jako služební, za účelem léčby hlasivek, a úředníci to odmítali, prostě něco v tomto stylu. Proč nikdo nenapíše, v čem byl problém? A Pokud má Gott advokáty co si berou třeba desítku na hodinu, tak se to mohl vyšplhat, protože Gotta každý rád pumpne. Ale znovu opakuju, pokud nikdo nesdělí konkrétně o co šlo, tak si tady jen plácáme

Opět perla. Jako vždy.

Pane Dokoupile. Několikrát jsem Vás žádal, abyste v diskuzi používal odstavců zákona. Tento blog není o pocitech nebo o literatuře. Je to o současném rozhodování soudců. O pravdivosti soudních výroků. Pravda je matematický termín, který by soudci měli respektovat. Nemohu za to, že se Vám to nelíbí.