Soudci, kteří porušují Ústavu

Rozhodnutí Nejvyššího soudu o tom, že soudcům náleží zpětné doplacení mzdy, je v rozporu se zákonem. Ústava zřetelně a jednoznačně přikazuje soudcům, že jejich rozhodnutí musí být nestranná. Žádný soudce nesmí soudit takový případ, ve kterém je sám osobně zainteresován.

Ústava ČR článek 82. :

 (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Jestliže se soudce uvolí a začne řešit problém, ve kterém je osobně zapletený, potom takovému soudci nenáleží soudcovský talár. Ústava je nejvyšší psaná část zákona. Zákon nesmí nikdo porušovat. Soudci musí jít příkladem. Vidina vlastního prospěchu nesmí být podřízena znění Ústavy. Soudci všech stupňů, kteří se uvolili řešit problém svých platů, nepochybně porušili nejvyšší psanou právní normu – Ústavu ČR.

Takové soudnictví jsme měli za totality. Základním měřítkem tehdejších soudních výroků byl „závazný právní názor“. Pro ty, kteří už zapomněli, připomínám: „Dělnická třída, pod vedením KSČ, zvítězí na celém světě“. Jakýkoliv rozsudek soudu se dal skrýt pod tento nesmysl. A protože moc výkonná tvrdě potlačovala svobodu slova, některé soudní rozsudky neměly s právem nic společného.

Jsem smutný z toho, že se naše justice nedokázala zbavit totalitních návyků. Jsem smutný z toho, že se naše poslanecká sněmovna stále chová jako nedospělé dítě. Není si vědoma důsledků, když se opakovaně obrací na Ústavní soud. Právnická loby v zákonodárném sboru páchá trestné činy, ze kterých nikdy nemůže být obviněná.

Nečastějším zákonem, který je v rozhodnutích soudu zmiňován, je Občanský soudní řád. Tento právní předpis by měl určovat, jak mají soudní procesy probíhat. Měl by být jednoznačný a platit pro každý soudní proces.  Bohužel, Ministerstvo spravedlnosti tento předpis neustále upravuje, a soudní procesy trvají desetiletí. Termíny jako „naléhavý právní zájem“, „závazný právní názor“, které byly potvrzené i Ústavním soudem, nepatří do předpisu, který má stanovovat soudní postupy. Domnívám se, že nepatří do žádného právního předpisu.

Poslanecká sněmovna by měla soudcům a státním zástupcům přikázat, jak chápat termín „zákon“. Zdůraznit hierarchické uspořádání, respektování všech zákonů přírodních věd, lékařských poznatků, postavení Ústavy a Listiny práv, právních předpisů (Sbírky zákonů), nařízení zmocněných organizací a jednotlivců.

Výrok Nejvyššího soudu o doplatcích by měla sněmovna  prohlásit za neplatný. Nesporně má takovou pravomoc.