"Soudce hledá pravdu v žalobě, nikoliv v zákonných předpisech"

A jak hledá soudce pravdu v žalobě ? Soudce hledá pravdu v důkazech, které mu je oprávněn navrhovat a předkládat jak žalobce, tak žalovaný. A na základě takto zjištěného skutkového stavu rozhodne. Žalobce je tak trochu v nevýhodě, protože pokud neunese důkazní břemeno, tj. neprokáže např., že si v ústně uzavírané smlouvě něco vymínil, pak má smůlu, soud mu žalobu zkrátka zamítne.

"právníci Ministerstva spravedlnosti nejsou schopni navrhnout takový předpis, který by vyhovoval současným soudním postupům"

Na stránkách ministerstva spravedlnosti je už delší dobu uveřejněn věcný záměr rekodifikace civilního i trestního soudního řádu, ke kterému se může vyjadřovat odborná i laická veřejnost. Proč se nerealizuje tam a píšete ty své nesmysly pořád tady ?

"V případě, kdy se pachatel zase dopustí nepravosti, musí ho opět soudit stejný soudce. "

Už jsem vám mnohokrát napsala, že taková blbost nikdy neplatila, ani za té vaší první republiky. Zákonným soudcem byl vždy soudce v místě, kde byl trestný čin spáchán. O tom, že pachatel spáchal něco i jinde nebyl ani tehdy (za první republiky) problém se dovědět z rejstříku trestů, dnes, když je RT on-line už vůbec ne. Proč by měl být pachatel, který jednou něco spáchá v Ostravě a podruhé v Aši, souzen vždy stejným soudcem ? Je-li zadržen nebo ve vazbě pak by musel být s eskortou převážen napříč republikou, neboť ho logicky zadrží tam, kde bude přistižen, státní zástupce, svědci apod. také nebudou jezdit na druhou stranu republiky jen proto, že tam dotyčný kdysi cosi spáchal. Takový hloupý nápad se může zrodit jen ve vaší hlavě. Představte si, že vám v Praze kapsář ukradne peněženku, no a vy budete jezdit k soudu do Brna, protože dotyčný tam poprvé kradl někdy před 20 lety a poprvé ho tam soudili, ačkoliv s Brnem už nemá vůbec nic společného. To byste asi vyskakoval, co ?

Ústavně právní výbor Sněmovny se zabývá domnělými prohřešky některých poslanců.

Cože? Představte si, že imunitu poslanců řeší mandátový a imunitní výbor sněmovny..... ústavně-právní s tím nemá VŮBEC nic společného.

A jsem zvědav, kdy konečně pochopíte, že ten výbor neřeší, zda poslanec spáchal či nespáchal trestný čin - to je otázka pro soud..... Ale zda se na daný případ má či nemá vztahovat imunita s ohledem na to, jaký je její význam.

že vás to furt baví, psát takové ptákoviny?