Pane Januška, po dnešku jste pro mě ztracený případ. Nejen že nejste schopen chápat psaný text, ještě hezky stylem, za který by se nemusel stydět Josef Goebels, překrucujete co lidi napíšou.

Takže naposledy:

1) Důkaz sporem není důkaz opaku

2) Zákon Vám zakazuje říci že o dovolání má rozhodnout správní soud (který navíc ani u daného soudu neexistuje)

3) Nutnost právního zastoupení a možnost za určitých podmínek vrátit spor nižšímu soudu je naprosto v pořádku a není v rozporu s ůstavou či LZPS

A nejen že soudcovskou funkci přijmu - ale pak budu vynášet výroky které označíte za nepravdivé, nebudu kontrolovat pravdivost svých výroků negací a budu žádat u některých řízení povinné zastoupení. Protože z toho co jsem Vám za poslední mešíce napsal do diskusí plyne, že to je naprosto v pořádku. A kdybyste si nastudoval co jsem Vám doporučil zjistil byste to taky.

Dokažte mi, že důkaz sporem není důkaz opaku. 

Logickými úvahami, aby to pochopili všichni čtenáři. Děkuji.

Karle, Vás někdo platí? Protože takového dementa aby jeden pohledal. Vy jste fakt mamrd.

Opravdu dodržujete pravidla diskutujícího? Když nemáte důkazy, tak raději byste měl mlčet.

Jak může ministerstvo spravedlnosti zavinit, že byl někdo vzat do vazby fakt nechápu. Vysvětlíte mi to?

Ministr spravedlnosti odpovídá za dodržování zákona.

Co k tomu říct ? Snad jen, ach jo. I tohle se může v ČR pyšnit titulem Ing. Kam ten svět spěje.

Je to fakt hrozné. Už to není ani k vzteku, ani k pláči, co píšete. Ach jo...

Jako minulá diskuse mě dostala. Může dělat tp, co mu zákon nezakazuje (fajn, to beru, souhlasím). Ale to co chce (poslat spis k soudu - mimochodem neexistujícímu) mu zákon zakazuje. Tak ten zákon neuznává - fakt nemám slov.

ach jo...

Ach jo...