Lidská hloupost je charakterizována odkllonem od přírodních

zákonů a právě proto,že máme polovzdělance právníky a že jich je tolik, ocitáme se v bahně, ve kterém jsme. Právě proto mladý člověk musí nejdříve vyzrát, něco zažít, aby mohl se připojit k rozhodování!Už vůbec není možné, hledat díru v zákonech a obkecávat životní zákonitosti,takovými nesmysly jako je např. termín: právní názor! Občané u nás již nejsou analfabeti a dobře vědí jaký názor je ten sorávný, než, aby jim nějaký utřinos s titulem vykládal něco, co je nakonec ještě průhledná zástěrka pro posilení něčích zájmů.Náš stát se ocitá právě v marasmu proto,že lidé se neopírají o pevný filosofický základ života a už vůbec je nezajímají nové objevy upravující poznání přírodních zákonů! Úpadek naší společnosti v Česku je dán také tím, že se tady prosazují takové názory, které jsou v rozporu se světovým poznáním a ženou lidí k nerespektování lidskosti a touze po penězích a moci!Proto také je takový zájem o získání dokladu o právním vzdělání!

Tito lidé se musí naučit ostatní respektovat!

Re: Lidská hloupost je charakterizována odkllonem od přírodních

A vy sám se považujete za polovzdělance nebo celovzdělance?

právo jako přírodní věda...

kdyby každý soudce musel vynést stejný rozsudek, nebylo by odvolání vůbec potřeba, vlastně ani soud jako takový a lidi by se nebyli schopni odchýlit od "zákona".

tohle zbožštění vědy do podoby "zákona" by nemohlo fungovat už z podstaty věci. spravedlnost je nepochybně hodnotová záležitost, kdežto vědecké poznání je naopak hodnotově neutrální. (pokud ne, dopadá to takto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko).

navíc právo tvoří lidé; jde o psaný text. jistě, existuje nějaká časově podmíněná idea přirozeného práva, ale konkrétní podobu vždy stanoví stát pomocí zákonodárce. těžko tak může existovat jediný výklad. kdyby ale existoval, připomínalo by to totalitu.

Názor

Jste velmi exaktní, vypadá to na Fortran. Zapomínáte na jednu podstatnou záležitost. To vracení nižším soudům sleduje jediný cíl a to dostatek práce pro právníky. Üstava je jen nevinný detail, stejně o jejím porušení budou opět rozhodovat právníci. Uvědomte si prosím, že každá profese může být postižena za chybu, kterou udělá. Právník však chyby nedělá, ten má pouze jiný právní názor.

Re: Názor

Co jste tím chtěl říci kromě toho, že nerespektujete ústavu?

Soudci se při rozhodování zákonem neřídí

Soudy si ze svých rozhodnutí sestavily judikáty a podle nich postupují i v případě, že daný spor se judikátu podobá jen vzdáleně.

Rozumím tomu

že pan autor se domnívá, že rozumí mnohem lépe právu a i procedurálním náležitostem soudní pře, než odborně vzdělaní pracovnící justice.

Problém ovšem je, že si možná pan autor myslí pouze sám......

Re: Rozumím tomu

Máte pravdu. Autor se totiž domnívá, že právo a spravedlnost je totéž. Není si vědom toho, že zákony tvoří právníci.

Hned v první větě máte chybu.

Úspěšně jste zaměnil moc soudní s mocí výkonnou. A teď to jdu dočíst.

K čertu s právním státem

nejlepší byl soud se Švejkem tuším v Maďarsku. Tak by to mělo vypadat. Žádné dlouhé vyptávání a rovnou ortel. Pověsit-zastřelit. Lid se musí soudu bát a ne si z něj dělat srandu jak je tomu dnes. Stačí si najít Sokoly a ti z toho vytáhnou i vrahy, protože se vyznají v zákrutech paragrafů i v duších soudců a státních zástupců a  cestu z labyrintu najdou.