Pravda pro vyvolené
Bombastická výprava připomínala školení občanů, které jsme často z obrazovek a rozhlasu slyšeli za totality. Připravené otázky (náhodou měli diskutující vždy k ruce mikrofon zapnutý v potřebném okamžiku) se podstaty pravdy netýkaly. Je mi záhadou, kde se ukrývají občané se selským rozumem.
Co se nedověděli diváci televize je podstatné. Ani jednou nepadlo, že pravda je také matematická veličina, která má pouze dvě hodnoty. Jsou to nula (0) pro pravdu, a (-1) pro nepravdu. Na základě těchto dvou hodnot pracuje spousta přístrojů. Těmito dvěma veličinami lze vyjádřit barvu, hudbu nebo pohyb. Zatím jimi nelze zobrazit čich. Tuto skutečnost není třeba nikomu zdůrazňovat. Každý posluchač a divák rozezná, nebo se musí domyslet, ve kterém čase se předkládaný jev koná.
Nevím, jak přišel předseda ÚS k tvrzení, že výroky ÚS musí všichni respektovat. Ano, v právním demokratickém státě se to musí dít. Ale náš stát zatím není právním státem. Před zákonem mají mít stejná práva státní úředníci, včetně prokurátorů, členové a předsedové státních i nestátních organizací, vysokoškolští profesoři, moderátoři ČT. Přesně taková jako každý svobodný občan. Ale taková, jaká jsou uvedená v naší Ústavě a Listině základních práv. Pan předseda ÚS se domnívá, že právo na spravedlivý proces má každý. Ale ne každý má zaručené, že se spravedlnosti dočká.
Domnívám se, že by se zákonodárci měli zamyslet nad tím, zda není vhodná doba k tomu, aby se ČT i Rozhlas staly soukromými. Nyní šíří nepravdivé skutečnosti (máme právní stát) a zamlčují důležité podstatné (soudy soudí nespravedlivě). Náklady hradí jak stát, tak také občané. Příjmy z propagace různých akcí, výrobků včetně alkoholických, nepatří do veřejnoprávní televize.
Páni senátoři, neměli byste svým kolegům v Poslanecké sněmovně doporučit uzákonit privatizaci ČT? Rada pro rozhlasové a televizní vysílání patrně nefunguje.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Dvacet let dotací z EU. Přinesly zločiny, ale i vlaky, techniku a splavné řeky
Premium Lázně, které nevznikly a je z nich night club nebo zdvihací most, který se nikdy nezdvihl. Česko...
Rus má imperialistické myšlenky. Ukrajinou nekončí, říká velitel v Donbasu
Premium Doněcká oblast (od zpravodajů iDNES.cz) Vymlácená okna, ale i celé domy srovnané se zemí. Tak vypadá Doněck a celý průmyslový Donbas....
Zelenskyj odvolal šéfa kybernetické špionáže kvůli skandálu s bytem manželky
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal šéfa kybernetického oddělení tajné služby SBU...
V Břeclavi na chlapce spadla branka, na následky zranění zemřel
V Břeclavi ve středu v podvečer po úrazu na hřišti zemřel dvanáctiletý chlapec. Policie okolnosti...
Chcete, aby vaše děti měli v dospělosti bohatství? Přečtěte si, jak na to!
Správné finanční návyky a dovednosti vznikají právě v dětství. Mnoho dětí je přijímá přirozeně od svých rodičů, kteří jsou pro děti velkým vzorem....
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.