Poslancům Parlamentu ČR

Úvaha nad povolební situací. Členům parlamentu jsem zaslal následující dopis. Navrhuji kroky, které by republiku přiblížily právnímu státu.

Vážení poslanci.

V nedělním televizním pořadu V. Moravce se debaty zúčastnili předseda ČSSD Chovanec a předseda ODS Fiala.

Předseda ČSSD prohlásil, že strana vysloví důvěru vládě jen v případě, když Nejvyšší státní zástupce setrvá ve své funkci. Důvod tohoto trvání neuvedl. Přemýšlel jsem, jaký důvod má ČSSD, aby Nejvyšší státní zástupce zůstal ve funkci. Předseda ODS na to nereagoval.

Kdyby Nejvyšší státní zástupce plnil svou povinnost, a dbal na to, aby šetření policie probíhalo spojitě, tak přikáže svým podřízeným státním zástupcům, aby sporné případy okamžitě předkládali soudu. Což může být pro ČSSD velký problém, zejména v důsledku sporu o náklady řízení sporu o Lidový dům.

Celé několikadenní jednání poslanecké sněmovny o vydání "poslanců p. Babiše, P.Faltýnka a některých bezúhonných občanů k soudnímu stíhání" je pouze divadlo, které připravila justiční mafie.

Poslanecká imunita je nástroj určený k tomu, aby poslanci byli přesně před takovým jednáním ochráněni.

Některá hlasování ve sněmovně nutně požadují hlas každého poslance. Imunita nesmí narušit poměrnou váhu poslaneckých mandátů. Ve sněmovně často dochází k situaci, kdy je zapotřebí hlas každého poslance. Třeba ke schválení nějakého zákona poslaneckou většinou. Proto musí být přítomen každý poslanec. Ale to co se děje nyní, je připravený scénář na situace, kdy jedna politická strana si zajišťuje možnost ovlivňovat počet mandátů ve sněmovně.

Současný i bývalí ministři spravedlnosti mlčí o pravém významu imunity. Mandátový výbor byl zřízen k tomu, aby mohl poslance ochránit před zvůlí policie. Teď je zneužíván k tomu, aby zabránil zvoleným poslancům vykonávat funkce, na které mají právo získané ve svobodných volbách. Co víc, téměř všechny jednotlivé politické strany si do svých cílů zvolili boj proti jiné politické straně.

Policie podléhá ministru vnitra, dohled nad státními zástupci má nyní ministr spravedlnosti. Výsledkem vyšetřování může být stav, kdy policisté nemohou pokračovat ve své práci, protože rozhodnutí musí učinit soud. V takovém případě je povinností Nejvyššího státního zástupce obrátit se na soud.

Proto se domnívám, že dohled nad státními zástupci má být svěřen ministru vnitra. Je to logický krok, který může napravit chyby minulé vlády a nepřipustí, aby v budoucnu došlo k situacím jako u poslanců p. B. Svobody, pí Parkanové a zřejmě stovky jiných bezúhonných občanů. To je jednání justiční mafie, spravedlnost pouze pro někoho.

Vážení poslanci, měli byste si uvědomit, že vás sice nerozděluje stranická příslušnost, ale daleko větší vliv na vaše rozdělování mají zájmy "občanů s právnickým vzděláním". Nikoliv "neviditelná ruka trhu".

Proto patrně předseda ČSSD v televizi prohlásil, že trvá na osobě Nejvyššího státního zástupce.

Druhým problémem naší republiky je, že tato skupina "občanů s právnickým vzděláním" zapleveluje s vašim přispěním právní normy takovým způsobem, že občan úplně ztrácí důvěru v náš soudní systém.

Soudci se zpronevěřují slibu, který při svém jmenování učinili prezidentu republiky.

Proto je nutné, abyste soudcům připomněli, jak mají chápat termín "Zákon". Nic není v současné situaci důležitější. Naleznete-li shodu v tom, že je třeba justici napravit, bude to ta nejzáslužnější služba vašim voličům, kteří vám to v příštích volbách mohou vrátit.

V právních předpisech není nařízení, že soudci musí ve svých rozhodnutích akceptovat právní předpisy nadnárodních institucí (NATO a EU), kterých je republika členem. Taková nařízení by v právních normách mělo být.

I když se sněmovna dosud neshodla a neustavila vládní většinu, bylo by účelné předložit jí k jednání návrh upřesnění zákonných předpisů.

Současně by se návrhem mohl zabývat i senát.

Návrh na doplnění právních předpisů:

§ 1. „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují, je hierarchické uspořádání poznatků a právních norem. Jsou to:

..(L1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

..(L2) Ústava, Listina práv a svobod,

..(L3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

..(L4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

..(L5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.Každá politická strana má možnost se k návrhu vyjádřit.

Závěr:

Imunitu poslanců je třeba zachovat. Imunita slouží k tomu, aby poslanecká sněmovna mohla trvat na právu poslance volit ve sněmovně.

Pouze Nejvyšší státní zástupce má mít právo obrátit se na parlament.

Státní zástupci by měli být podřízení ministru vnitra. Výsledky policejního vyšetřování budou okamžitě předkládány soudu, aby rozhodl o trestnosti.

Právní předpisy rozšířit o čtyři paragrafy, aby byla dodržována Ústava.

Karel Januška

ID: uiz6ad