A Karle ještě jedno - vyšetřovatelů se ani ptát nemusíte na to, který zákon nařizuje bezúhonným bývalým poslancům, aby se vyjadřovali k jednání, která byla vedena před tím, než se vzdali svého mandátu? Víte on soud řekl, že obvinění těch pánů není přípustné, ale další osoby stíhané jsou, tudíž ti pánové jsou v pozici svědků. Tady stačí otevřít trestní řád (zák. č. 141/1961 Sb.) a přečíst si paragraf 97, kde je uvedeno: "Každý je povinen na předvolání se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení." Výjimky jsou možné a jsou výslovně uvedeny v § 100, který hovoří o právu odepřít výpověď, ale pouze ve vybraných případechh, doslova je uvedeno:
(1) Právo odepřít výpověď jako svědek má příbuzný obviněného v pokolení přímém, jeho sourozenec, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh; jestliže je obviněných více a svědek je v uvedeném poměru jen k některému z nich, má právo odepřít výpověď stran jiných obviněných jen tehdy, nelze-li odloučit výpověď, která se jich týká, od výpovědi týkající se obviněného, k němuž je svědek v tomto poměru.
(2) Svědek je oprávněn odepřít vypovídat, jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
(3) Odepřít výpověď jako svědek nemůže však ten, kdo má stran trestného činu, jehož se svědecká výpověď týká, oznamovací povinnost podle trestního zákona.
