za dodržování základních občanských práv v naší republice. Ústavní soud konstatoval: V naší republice nejméně jeden soud proběhl v rozporu se zákonem.
Základní funkcí Ústavního soudu je dohlížet na dodržování zákona. V důsledku tohoto verdiktu měl celý Ústavní soud ihned rezignovat na svou funkci. Veškerou činnost by měl věnovat pouze odvoláním, které byly na ÚS vznesené.
Pane prezidente, zaznamenal jste výrok Ústavního soudu, který jasně říká, že naše republika není demokratickým státem?
Dámy a pánové poslanci a senátoři. Ústavní soud veřejně konstatoval: Soudní proces proběhl v rozporu se zákonem. Není vaší první povinností dohlížet na základní pravidla demokratického státu? Neměly by být zájmy všech občanů nad vašimi stranickými půtkami?
Soud, který řešil pomluvu novináře Peroutky, zbavil prezidenta svéprávnosti a rozhodl, aby za pomluvu odpovídal úřad. Pane předsedo ÚS Rychetský, neměl byste z pozice své funkce obnovit proces o pomluvě, ve kterém se provinil občan Miloš Zeman?
Spravedlivé rozhodnutí mělo znít:
"Občan Miloš Zeman nepředložil důkaz o existenci článku novináře Peroutky. Tím Miloš Zeman poškodil dobré jméno novináře. Proto se odsuzuje k omluvě za svůj výrok. Žalovaná strana uhradí žalobci veškeré soudní náklady.
Protože je z titulu své funkce M. Zeman současně ve stavu imunity, odkládá se výkon rozhodnutí po uplynutí jeho mandátu".
Současná nečinnost prezidenta je samozřejmě také v pravomoci zákonodárného sboru. Poslanecká sněmovna řeší problémy svých preferencí. Zapomínají na své hlavní poslání: Učinit z republiky právní demokratický stát.
Státní zástupci (prokurátoři) zůstávají zařazení do gesce ministra spravedlnosti. Z toho titulu se domnívají, že mohou beztrestně obvinit kteréhokoliv občana, dokonce i poslance s mandátem imunity. V právním státě je takový postup nepřípustný. O každém skutku, nebo o podezření z vykonaného skutku, musí rozhodovat soud. Povinností státních zástupců je každý sporný případ předložit k rozhodnutí soudu. Naši státní zástupci se v některých případech neobracejí na soud, ale přímo na zákonodárný sbor. Což je nezákonné.
Soudci někdy ignorují tisíciletá pravidla rozhodování. Rozhodování soudu je zpoplatněné (stát soudní poplatky neplatí). Soudce vyloučí ze sporu třetí osoby (kterým je výrok soudu lhostejný). Ve sporu zůstanou pouze dva účastníci: žalobce a žalovaná strana. Pouze jeden účastník může mít ve sporu pravdu. Výrok soudce k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně. Každý soudce může podle znění Ústavy vynést pouze jeden rozsudek. Ústava jednoznačně přikazuje: Výrok soudce je nezávislý a nestranný. Kdyby měl soudce rozhodovat v téže kauze dvakrát, jeho druhý výrok by nesporně byl závislý na třetí osobě (třeba vyššího soudu).
Pravidlo o pravdivém výroku (v matematice důkaz sporem) bylo vyjmuté z Občanského soudního řádu v roce 1963. V současnosti mohou soudci ignorovat spravedlivý rozsudek.
Státní zástupce má povinnost požádat soud, aby rozhodl, zda předložené důkazy stačí k obvinění, nebo zda policie má pokračovat ve vyšetřování. Jestliže soudce žalobu přijme, nebo povolí další vyšetřování, automaticky se musí stát zákonným soudcem šetřeného případu.
Náprava současného stavu vyžaduje souhlas kvalifikované většiny zákonodárců, a uvážený krok vlády.
I. Přeřadit institut Státního zastupitelství do gesce ministra vnitra, nebo z něho učinit samostatný úřad. Státní zástupci musí dohlížet na průběh vyšetřování, které vede stát. Jako příslušníci moci výkonné jsou vázaní mlčenlivostí a nemůže dojít k neoprávněnému úniku citlivých informací. Musí dodržovat přísnou hierarchii. Jestliže státní zástupce u soudu neuspěje, může v řízení pokračovat státní zástupce vyšší instance jen v případech, kdy to zákon dovoluje. Pouze tímto administrativním krokem se rázem zvedne úroveň naší justice.
II. Soudcům je nutné upřesnit hierarchii rozhodování a soudcovský slib takovým způsobem, který nedovolí překrucovat literu Ústavy. V první řadě je třeba trvat na rozhodování podle znění Ústavy. Ústava zakazuje porušování základních občanských práv na chybné interpretaci Listiny nebo Ústavy. Zákony přírodních a technických věd vždy byly a nadále musí být nedílnou součástí soudcova rozhodování.
Zjednodušením soudních postupů se ušetří značné prostředky vynakládané za chybná rozhodnutí soudů. Ušetří se náklady na soudní procesy. Z republiky se stane demokratický stát.
Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad
Na vědomí zasláno: Prezidentu, Ústavnímu soudu, vládě, zákonodárcům.
