Otázky a odpovědi pro poslance.
Pokládám si logický postup otázek a odpovědí, ze kterých by si poslanci mohli vytvořit svůj názor.
1. Má poslanec nějakou možnost, jak ovlivnit rozhodnutí soudu? Odpověď: Nemá
2. Kdo vyšetřuje, zda je některý skutek v souladu se zákonem? Odpověď: Policie
3. Kdo policii sděluje, že se mohl stát trestný čin? Odpověď: Kdokoliv
4. Kdo dohlíží nad prací policie a podává návrh soudu k rozhodnutí? Odpověď: Státní zástupce
5. Kdo rozhoduje, zda došlo k trestnému činu? Odpověď: Soud
6. Může o existenci trestném činu rozhodovat Poslanecká sněmovna? Odpověď: Nemůže
7. Jestliže soud obviní poslance z trestného činu, může poslanecká sněmovna požádat soud, aby dočasně zastavil stíhání? Odpověď: Může.
8. Proč poslanecká sněmovna jedná o vydání p. Babiše, když státní zástupce nepožádal soud, aby povolil policii zahájit trestní řízení? Odpověď: Z tradice, kdysi poslanecká sněmovna přijala usnesení, které lze zneužít.
Všichni poslanci, kteří hlasovali o vydání poslanců (Ba + Fa ) a dalších bezúhonných občanů, učinili skutek, který není v souladu s pravidly právního státu. Všichni jsou podezřelí ze spáchání (trestného) činu pomluvy, a měli by být vydáni k policejnímu vyšetřování (na základě tohoto mého oznámení).
Jestliže se ani jeden ze tří ministrů spravedlnosti sedících mezi poslanci nepostavil proti zbytečnému jednání sněmovny, nesvědčí to o jejich profesní kvalitě.
Nepočítal jsem, kolik právnických titulů mají poslanci. Kolik titulů mají redaktoři všech medií.
Svědčí to o pohrdání základními pravidly právního státu. Poslanecká sněmovna kdysi přijala pravidla, která jsou v rozporu s pravidly právního státu. Řídit se těmito pravidly současné sněmovně nikdo nesmí nařizovat.
Obcházení základních pravidel právního státu je příčinou nesmyslných postupů při soudním řízení. Bezúhonní občané jsou protizákonně drženi ve vazbě a pachatelé trestných činů na svobodě úkolují soudy k dalším jednání.
Jak by měl parlament postupovat navrhuji v jiných úvahách.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
D35 u Litovle zablokovala nehoda, ze zdemolovaného vozu se vysypal náklad
Cestu po dálnici D35 ve směru z Olomouce na Mohelnici zkomplikovala dopoledne nehoda nákladního...
Summity EU jsou válečné kabinety, nemáme mírovou iniciativu, stěžuje si Fico
Evropská unie není s to přijít s mírovou iniciativou pro Ukrajinu, všechny schůzky státníků...
SPOLU vsadilo na antikampaň. Paroduje heslo ANO a spojuje hnutí s Ruskem
V kampani před volbami do Evropského parlamentu vsadila koalice SPOLU i na antikampaň. Na sociální...
KOMENTÁŘ: EU byla naše výhra a šťastné rozhodnutí, byť přinesla i chyby
Česká republika i Evropská unie stály před dvaceti lety před velkým rozhodnutím. Pro obě strany to...
Prodej pozemku k bydlení, 1283 m2, Štěpánov, ul. Nádražmí
Štěpánov, okres Olomouc
2 890 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.