A teď bych si dal nějakou o zákonech matematiky.

Přání otcem myšlenky...

přestáváš být vtipný, začínáš být trapný. Prospěješ sobě mnohem více, když budeš krmit holuby v parku nebo ryby v rybníce/jezeře/říčce

Jak to, prosím pěkně, můžete vědět, že pan Šlachta "důrazně" upozornil státní orgány, "ostře" varoval sněmovnu...a "pohrozil" trestem? Já se naopak domnívám, že ty státní orgány upozornil zcela normálním  úředním jazykem, sněmovnu nevaroval ostře, ale celkem v klidu  poslancům písemně sdělil, jaká peněžitá pokuta je stanovena za neprávněnou skatraci materiálů.

Trestem nikomu nehrozil, ale upozornil, že takový trest existuje.

Nebo máte nějaké tajné informace, ke kterým se veřejnost nedostane? Čerpáte odněkud jinud, než z novin či internetu?

http://zpravy.idnes.cz/obvineni-v-kauze-nagyoa-miri-k-soudu-rika-slachta-f69-/domaci.aspx?c=A130719_215034_domaci_brm

To, ze se z novin nedozvite presne definovani trestneho cinu, neni problem Slachty nebo Istvana, ale publicistu, kteri celou kauzu resi opisem (nap. kauza Jany Nagyove), takze nejspis tech trestnych cinu mohlo byt spachano vice. Tak to vnimam ja, ale chapu, ze nekdo proste potrebuje vsechny informace na "zlatem podnose", jinak mu neni nic po chuti.

Pane Januško, zamyslete se nad tím, na čem jste postavil svůj příspěvek...

Na logice.

No tak stačí pouze podezření. A v každém případě to pan Šlachta musí mít schváleno jak státním zástupcem, tak i soudem. A pokud tomu tak je, tak dokonce musí konat, nemá na výběr.

Podezření nestačí, je nutný trestný čin, nebo takový skutek, který trestný čin dokládá.

Pane Januška, když chcete vyšetřit nějakou levotu, musíte mít přístup k dokumentům, to se nedá okecat. Že tu podezření je, o tom snad nemá cenu ani diskutovat. Když se chcete rozčilovat, tak se ptejte nejvyššího soudu, co všechno za lumpárny se na půdě parlamentu může beztrestně dělat. Zatím se tam můžou předávat půlmilionové obálky za poslušnost, dojednávat výměna křesel za trafiky a buhví co ještě. Třeba se tam může i vraždit?