Diskuse
Obvinění v poslanecké sněmovně
Děkujeme za pochopení.
J27i84ř65í 37L62i81e36t25a70v28e40c
Karle, všechno je relativní. Platí beze zbytku tohle: E = mc2
J65i91ř69í 59K43u68č76e29r48a
No, a pak si jednu nedej.
Vážený autore, pište si o svých kauzách jak je libo, vynášet soudy v řízeních o kterých víte prd, je směšné, v lepším případě.
Pobavilo mě, že přírodní zákony mají být nadřazeny všemu rozhodování. To by vrah mohl u soudu držet přednášku o teorii strun a podle ní mohl být klidně na dvou i více místech zároveň a soud ho buď zprostí viny, nebo mu přišije další vraždy spáchané ve stejnou dobu na zeměkouli. A dalo by se využít i poznatků k paralelním světům, studium nekonečna, částice rychlejší než světlo, temná hmota a energie a je toho i víc. Vědci tuší, že my mravenci přikovaní k jedné kuličce víme o přírodních a matematických zákonitostech tak s bídou jedno procento a vesměs vše co víme je z větší části pitomost, kterou budoucnost hravě vyvrátí stejně jak placatou zemi.
Jestli jsem vám naboural, váš ideální svět, tak vězte, že je to dobře.
K98a76r74e47l 55J34a69n95u20š28k24a
Vážený pane Kučero. Nenaboural, pouze jste mne utvrdil o tom, že vám jde především o zachování současného stavu. Vyhovuje vám, že soudy trvají desetiletí, policií usvědčený Rath úkoluje justici a ping-pong je normální metoda řešení soudních sporů. Patrně nevíte, co je důkaz opakem.
I41v66a16n 26Š95t53í21p38e82k
Musím autora bránit: jsem přesvědčen, že jeho psaní je terapie. Je zoufale mimo - až neuvěřitelně, je posedlý, má naprosto nulové právní vědomí, jeden neví, jestli mu vše znovu vysvětlovat nebo se jen smát. Ale! On to myslí dobře! Jeho snem je spravedlnost. Není to lump, hlupák, zavilec, vychcan. Je to hodný člověk, zřejmě má konkrétní osobní zkušenost, kdy se domnívá, že mu byla soudním rozhodnutím způsobena křivda. Píše blogy, v nichž v prvních řádcích se musí objevit slůvko "justice". Autora to naplňuje. Já ho respektuji. A víc se s tím dělat nedá. Prosím, nenadávejte mu.
P68e55t98r 95Č96e20j49k19a
Bohužel - pokud někdo nazve jistou profesní skupinu občanů tohoto státu už v titulku článku lživou pomluvou "nejúspěšnějšími tuneláři", tak argument "on to myslí dobře" neberu.
J63i88ř57í 47L46i24e78t98a16v84e40c
Karle. Poprosil bych odpověď na otázku: "Cítíš se jako vykastrovaný samec tura domácího? "Jestli ne, tak ti garantuji, že jím jsi. Ale on i ten vykastrovaný samec tura domácího může být velmi prospěšný pro společnost.
V48l14a55d50i71m24í45r 69H95r75u85b35ý
Ne "nějaký policista", pane Januško (vy geniální znalče práva). Vyšetřovatel. A právě vyšetřovatel je jediný, kdo má a může žádost o vydání podat. S posvěcením dozorujícího SZ. Tak je to dle práva. Arci práva ČR, jistě jinak je to podle superpráva Januškova.
Z84b63y78n88ě61k 38H88l75á77s63n28ý
Docela mě děsí, že jste učil jaderné fyziky.
J46i76ř31í 62L72i51e30t23a48v90e68c
Neučil - je to, jak to napsat, aby mě nesmazali - nevím. On i Karel Práská.
B71o73h62u86m87í64r 35Š81i91m88e21k
Pozoruhodná připomínka!
Policisté mají vyšetřovat pod státním zástupcem. Od počátku bylo zjevné, že vyšetřují bez státního zástupce, který se teprve dodatečně k policistům přidal. Není to divné? Je, jako mnoho věcí v tomto státě!
A ten pokřik antibabišovské národní fronty proti Babišovi a Faltýnkovi, jakoby měl překřičet nedostatek důkazů...
Pokud je pochybnost, zda může či nemůže být Babiš s Faltýnkem odsouzen, měli bychom zachovat občanskou presumpci nevinny. Emoce rostou, volí se bez rozumu, jen pomocí emocí. A to je špatně! Lži a polopravdy se kupí a dnes již nikdo neodhadne, co je pravda a co je lež. Chybí rozum! Žijí jen emoce proti Babišovi a emoce pro Babiše! A to je naše ostuda! A neochota stran k politické práci a prachsprosté politikaření? To je ostuda naší politické scény! Všichni kvůli tomu ztratili soudnost! Není koho volit!
S25t78a24n80d59a 77N77o61v22á36k
.....Pane Šimku,l souhlas bez výhrad ! Předcházela tomu "reorganizace policie" která byla spíše kvůli kauze Vidkun a Beretta, kdy se šlo po špičkách ČSSD, byl odejit Šlachta.
S tím státním zástupcem máte pravdu. Byl to akce policie, když si toho kdosi všiml, tak jakého státního zástupce narychlo zbuntovali.
Z23d11e25n75ě27k 35M37a55t60u55š94k47a
kam vy na ty ptákoviny chodíte????
Z37d47e85n94ě21k 54M49a88t66u45š76k61a
pane Nováku, doporučuji vám k přečtení zpětně několik autorových blogů.
Potom< pokud máte všech pět pohromadě, zjistíte, že jste s tím minusem trochu uklouzl.
V46l93a75s89t75i63m78i31l 40D73o37r89o86t50í59k
Nejsem právně vzdělán, ale to co píšete zní logicky.
Jen mě zaráží, že se proti tomu dosud nikdo takto neohradil a Babiše a pol. se nezastal (právníci Vondráček, Pelikán, ...).
Co Vy na to???
K74a37r34e41l 58J67a35n49u11š45k63a
Poslanci jednají podle přání "občanů s právnickým vzděláním". Právníci jednají tak, aby měli neustálý zdroj příjmů. V justici se pravda jako ekvivalent spravedlnosti neuznává. Soudí se podle "naléhavého právního zájmu", nebo podle "závazného právního názoru". Tak jako v totalitě.
P24e44t64r 41Č30e29j37k98a
Dva bláboly za den? Policie pouze žádá o vydání člena parlamentní komory k trestnímu stíhání..... k tomu není potřeba žádný policejní prezident ani nejvyšší státní zástupce, ty do toho vůbec nemotejte, nemají s tím vůbec nic společného - to dělá policejní vyšetřovatel a pod dozorem (= s vědomím) státního zástupce....
J58i13ř46í 80Č31u60m77p72e16l86í81k
Nikoliv s vědomím, ale se souhlasem státního zástupce
a státní zástupce je pánem nad vyšetřováním. Pokud, ale byla podána stížnost, měl o ní rozhodovat dozorující státní zástupce.
Činit další kroky ve vyšetřování by měl státní zástupce a policejní vyšetřovatel činit až na základě rozhodnutí dozorujícího státního zástupce o stížnosti.
Nejsem právník, ale předpokládám, že je to logický postup.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.