Halasná jednání o referendu
„Odborná“ jednání politických stran o možnostech, omezeních, použití či o kvórech referend, nás zásobují nejen sdělovací prostředky, ale samotní poslanci.
Přitom jsou to asi čtyři měsíce, co proběhlo nejsledovanější a nejdůležitější referendum. Voliči politických stran měli rozhodnout, zda „osoby stíhané pro trestný čin“ mají či nemají vládnout naší republice.
Velkou většinou rozhodli jednoznačně. Označování některých osob za „občany trestně stíhané“, je nesmyslné, protože žádný trestný čin jim dosud nebyl soudem přiřknutý. Kde „nic není, ani smrt nebere“, řekla by teta Kateřina.
Bohužel, naši poslanci mají trochu dlouhé vedení a věří „občanům s právnickým vzděláním“.
Základy každého demokratického státu jsou jednoduché. Moc výkonná (panovník, vláda), moc zákonodárná (parlament) a moc soudní jsou navzájem nezávislé.
Ústava jasně hovoří, jak má moc zákonodárná jednat, když se majitel mandátu dopustí trestného činu. Pouze se souhlasem parlamentu může být provinilý poslanec dočasně zbaven svého mandátu.
Naši páni poslanci si nedovedou přečíst Ústavu. Je mezi nimi několik ministrů spravedlnosti. Zkrátka „košile je bližší než kabát“, protože prebendy „občanů s právnickým vzděláním“ je něco jiného, než referendum o „trestném stíhání“.
Koaliční smlouvy o vládnutí v republice jsou pro voliče stejně důležité, jako zákonné předpisy. Bohužel, naše soudy nerespektují tisícileté zkušenosti, platnost smlouvy lze posuzovat, jak se soudci zlíbí. A to je hlavní problém současného stavu v republice. Občan přistižený policií při trestném činu je na svobodě a úkoluje soudy, jiní občané „obvinění parlamentem“ jsou vláčeni medii.
„Komu není s hůry dáno, v apatyce nekoupí“, říkala teta Kateřina.
V úvaze "Cesta z krizové situace" (https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=647447) navrhuji, jak by měl parlament jednat. Třeba by se to mohlo jmenovat "Poučení z krizového vývoje".
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Demonstrace v Tbilisi pokračují. Premiér odvolal návštěvu Spojených států
Gruzínská policie začala zatýkat demonstranty, kteří i ve čtvrtek pokračovali v metropoli Tbilisi v...
Izrael zasáhl budovu bezpečnostních sil v Damašku, osm vojáků utrpělo zranění
Při izraelském vzdušném úderu byla ve čtvrtek večer zasažena budova syrských bezpečnostních sil na...
Záplavy na jihu Brazílie si vyžádaly desítky obětí, přehradám hrozí kolaps
Rozsáhlé záplavy, které v těchto dnech sužují jih Brazílie, mají nejméně 29 obětí. Dalších 60 lidí...
Soud poslal na čtyři roky do vězení kapitána lodi, na které uhořelo 34 lidí
Americký soud poslal na čtyři roky do vězení kapitána lodi, při jejímž požáru zahynulo v roce 2019...
Klempíř - Pokrývač do Německa
Arcon Personalservice GmbH
nabízený plat:
75 260 - 90 320 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.