Úmysl Karle, je to úmysl - a dali to tam schválně, jenom kvůli Vám.

Já bych spíše řekl nepochopení - nepochopení z jeho strany...

Jsem zvědavý, jestli pan Januška zaregistroval tohle a jestli o tom napíše:

http://zpravy.idnes.cz/vrah-robert-tempel-nedostane-odskodne-od-statu-za-delku-procesu-pws-/krimi.aspx?c=A140529_120108_krimi_

Gott, poslanci (Tluchoř a spol.), důkaz opaku, definice Zákona, jeho spor s T-Mobile (on to tedy žádný spor není) - na tom pan Karel dělá už spoustu měsíců a možná i roků, nové téma už člověk nemůže pojmout, snad jenom, že by napsal úvod a pak zkopíroval své teorie o důkazu opaku a napsal definici Zákona.

Důkaz opaku a důkaz sporem jsou přece různé věci???

V některých případech zákonodárce nepožaduje striktní důkaz o právní skutečnosti, ale místo toho v zákoně konstruuje právní domněnku nebo právní fikce.

Právní fikce se zavádí v případě, kdy skutečnost sice známe, ale nikoho nezajímá - pravda se finguje. Například při nepřevzetí úřední zásilky se finguje její doručení - odmítnutí převzít zásilku nebo propadnutí lhůty pro její převzetí má za následek vznik právní fikce, že zásilka byla doručena, a adresátu vznikají právní důsledky doručení (např. běh odvolací lhůty), jako kdyby zásilku řádně převzal.

Právní domněnka se zavádí v případě, kdy skutečnost neznáme a neumíme ji dostatečně spolehlivě nebo dostatečně rychle či dostatečně včas zjistit. V takovém případě formou právní domněnky povyšuje zákonodárce pravděpodobnost na pravdu.

U některých právních domněnek se umožňuje předložení důkazu opaku - takové domněnky nazýváme právní domněnky vyvratitelné (například právní domněnka, že otcem dítěte je manžel jeho matky).

U jiných právních domněnek není důkaz opaku připuštěn - a tam hovoříme o právní domněnce nevyvratitelné. Nevyvratitelná právní domněnka se svými důsledky rovná právní fikci, nikoli však svým obsahem (u fikce víme, že jde o nepravdu, u domněnky předpokládáme, že jde o pravdu). Důkaz opaku není připuštěn zejména z důvodu právní jistoty, stability právních vztahů či extrémní nákladnosti či nejistoty o spolehlivosti důkazu opaku.

Naprosto přesné, leč v případě autora blogu naprosto nepochopitelné.

Nastala změna v tom, že jedna věta byla vypuštěna. A to tato: Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. 

Vy ji tam vidíte? Já nikoliv. Soudci z toho usuzují, že nemusí respektovat důkaz opaku. 

Jak je zřejmé z mnoha výroků soudců. 

Za císařství důkaz opaku byl dovolen, jak račte číst.

Bože můj, ano není tam napsáno, že důkaz opaku jest dovolen, ale je tam napsáno pokud v řízení nevyšel najevo opak. Vím, že je to pro vás nepochopitelné, ale znamená to totéž. Znovu však opakuji - uvedené § se týkají tzv. vyvratitelných právních domněnek, tedy toho co je či není třeba v průběhu řízení dokazovat. Nikoliv vašich bludů o důkazu opaku výroku rozsudku. Jak jsem již psal v diskuzi pod některým z vašich blogů, opakem výroku: "manželství pana XY s paní ZY se rozvádí", není "manželství se nerozvádí", ale výrok "návrh na rozvod manželství se zamítá". Výsledek sice bude stejný, tj. manželství fomálně zůstane zachováno, ale výrok jako takový zní jinak.

Pane Januška, zase uvádíte nepravdivé informace. žádná změna nenastala.

Paragraf za Rakouska-Uherska:

Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje. (§ 270Reichsgesetzblatt 1849-1918, böhmisch.)

Současný paragraf:

Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. (§ 133 o.s.ř.)

Ten § jsem zkopíroval z diskuse pod Vaším blogem a uvedl jste ho tam vy sám. Každá osoba, která je schopna chápat psaný text musí vidět, že význam je stejný, jen je to jinak formulováno. A pro Vaši informaci - důkaz opaku je znám již od starého říma a všude byl používán stejně. A proto znovu - důkaz opaku v právu není a nikdy nebyl negace výroku soudu.

je to marný, je to marný, je to marný .......

Nejsem psycholog, ale přesto se domnívám, že u pana Janušky se jedná takovou míru chorobné představy, že je to hodno zákroku lékaře.

To není pomluva, to je dobrá rada.