Diskuse
Držení zbraní a směrnice EU
Děkujeme za pochopení.
K53a80r95l98a 24N36o53v29á89k17o70v78á
Třeba je sám vymazal, když konečně pochopil, co píše za nesmysly.
J75i75ř40í 44L43i35e92t18a18v96e58c
Karle taková drobnost. Každý soud má vyjmenované své kompetence, které je oprávněn řešit. Mají to i soudy mezinárodní. Možná tě překvapím, ale žádný mezinárodní soud nemá pravomoc rozhodovat o trestních věcech, tedy nikdy nebude přezkoumávat rozsudek trestního soudu. Tak je ten systém nastaven.
P19e13t82r 79Č68e98j35k62a
Jinak mezinárodní soud se opravdu nebude zabývat hloupostmi, které mu posílá nějaký Januška, které jsou o naprosto absurdních malichernostech o tom, jestli je smlouva platná, či nikoliv. Mezinárodní soudy řeší zásadní otázky - a většinou se zabývají tím, jestli stát někoho nepoškodil. Tzn. že soukromoprávní otázky je nezajímají. Vám žádná základní práva upřena nikdy nebyla, takže neexistuje sebemenší důvod, proč by se ESLP vašimi absurdními pseudospory měl vůbec zabývat.
OSŘ, stejně jako trestní řád, nebo soudní řád správní, jsou zákony - a tudíž jednotlivé soudy se dle nich musí řídit - stejně, jako "účastníci řízení" - těm právě tyto zákony vymezují práva a možnosti postupu v řízení. Popisoval jsem vám, že když vezmete při našem evropském fotbale míč do ruky a vběhnete s ním do branky, tak vám gól uznán nebude, protože jste porušil pravidla fotbalu a můžete se s rozhodčím hádat jak chcete, o tom, že jste občan a zákon nikde nezakazuje, abyste takhle dal gól. A podobně je to u toho soudu - můžete postupovat dle pravidel určených v tomhle případě nikoliv pravidly sportovní hry, ale pravidly soudního procesu, která jsou uvedena v zákoně (viz LZPS - každý se může domáhat stanoveným postupem svých práv u soudu). Když soudce žalobu zamítá, tak to může znamenat taky jen a pouze to, že strana neunesla důkazní břemeno - což je mimochodem i váš případ (protože dokázat něco, co se ve skutečnosti nestalo, je opravdu složité...) - vy jste žádné své tvrzení soudu nikdy neprokázal!
P36e81t76r 30Č11e17j18k61a
A ještě podotýkám, že žádný soudce si nemyslí, že VŠE, co je ve Sbírce zákonů jsou zákony, a to prostě proto, že tomu tak není. Ve sbírce zákonů samozřejmě jsou zejména zákony a případně novelizace zákonů ("v ustanovení § toho a toho se mění ta a ta část následujícím způsobem......"), ale jsou tam i jiné věci - například nařízení vlády, či vyhlášky ministerstev a důležité nálezy Ústavního soudu.
Každopádně - zákony, což jsou právní předpisy schválené zákonodárnou mocí, tvoří hlavní obsah sbírky.
P25e35t70r 11Č58e71j45k83a
By mě zajímalo, kde je souvislost obsahu článku (který je, jako obvykle, směšným blábolem zřejmě nemocného lháře Janušky) s jeho nadpisem..... naháníte čtenáře na mediálně atraktivní téma a pak si zas melete ty svoje pitomosti?
V17á93c28l63a58v 43K56o61p74ř49i95v16a
Nebuďte na autora tak přísný. Tématu v nadpisu se , sice okrajově, ale věnoval v půlce jedné věty. Av za to již má karmu přes sedm.
P40e18t79r 10A65g35u41l76á57r
Autorovi - jste laik a to je fakt. Panu JUDr. Kondrovi - máte pravdu, nicméně mám pocit, že valná většina zaměstnanců v justici ztratila sebereflexi a hlavně to, čemu se říkalo stavovská čest. Vy jste odborníci, laická veřejnost není. Přesto dopouštíte, aby vznikaly zákony, které umožňují decimovat chudáky, kteří nepřečetli ani povinnou četbu na základní škole.
K82a22r55l62a 53N31o88v17á53k20o44v84á
Možná vám nějak uniklo, že justice zákony netvoří, pouze aplikuje. A má-soudce za to, že zákon, který má aplikovat, je v rozporu s Ústavou nebo LZPS, přeruší řízení a obrátí se na Ústavní soud, což soudci v praxi činí a už se tak zasloužili o zrušení nejednoho protiustavniho ustanovení zákona. Soudcům vznik špatných zákonů nevycitejte, jsou v tom nevinně.
V28á68c16l72a32v 42K73o48p42ř67i64v29a
Pan doktor Kondr má naprostou pravdu. Až si to připustíte, jistě se vám uleví.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.