Diskuse
Dopis předsedovi vlády
Děkujeme za pochopení.
To zase zírám...
Zase tradiční dávka nesmyslů od pana Janušky
Pane Januško, vy si s těmi svými fantasmagoriemi nedáte pokoj. Pod vedením Pospíšila nebyla vypracována žádná "aktualizace Občanského soudního řádu". Pospíšil prosadil přijetí zcela nového Občanského zákoníku (ne, to opravdu není občanský soudní řád, to je něco úplně jiného), připravovaného dlouhé roky skupinou právníků pod vedením prof. Eliáše. Celý tento ZCELA NOVÝ Občanský zákoník právě vymaňuje naše občanské právo z deformace dobou totality a vrací ho tam, kde bylo za první republiky a kde je dosud v zemích, které totalitu nepoznaly. Je nepokrytě inspirováno občanským zákoníkem z dob Rakouska-Uherska z roku 1811 (tzv. ABGB), který platil na území ČSR až do roku 1950 a třeba v Rakousku platí dodnes. Takže až vás zase popadne nutkání navážet se do člověka, kterému v odbornosti nesaháte ani po kotníky, napočítejte si do deseti, případně va vašem případě asi do deseti milionů, a hlavně si ujasněte základní věci, třeba že hodinky a holínky nejsou totéž, byť se obojí natahují.
karellajk
Re: Zase tradiční dávka nesmyslů od pana Janušky
Prosím, buďte tak laskav a prostudujte si:
http://dokumentytmobil.wz.cz/ http://soudniproces.wz.cz/
Januška
Januška
xychteen
Benda rozhodně žádnými totalitními znalostmi zasažen...
...nebude, on totiž nemá vůbec žádné. Takže podle vás ideální volba, ne? 
hendrixx
Karle, inženýre,
od kdy se inženýři montujou do občanskýho soudního řádu? Pište si otevřený dopisy komu chcete, ale držte se přitom svýho kopyta. Nemontujte se do věcí, kterým absolutně nerozumíte. Nebudete pak za blbce.
Ika Hostka
Re: Karle, inženýre,
Právu přece rozumí každý, ne? Akorát by mě zajímalo, co autor blogu myslí termínem Zákon, má-li za to, že je to něco jiného než zákonné předpisy
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
