Chceme funkční a právní stát
Uvádím některá hodnocení justice:
Z tisku (18. 5. 2017, Reflex, rozhovor s psychiatrem C. Höschlem): "..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."
KSČM na Otevřený dopis odpověděla: Soudci přestali hledat spravedlnost. Mnohdy jsou výsledky jejich souzení tak nepředvídatelné, že musíme připustit, že jsou buď úplně hloupí a rozhodnou podle toho, co je první napadne, nebo že jsou ovlivněni – známými, penězi, politickou příslušností jedné strany ...
Připomínám omluvu současného ministra spravedlnosti Pelikána, kterou byl přinucen veřejně vyhlásit: „Česká republika se omlouvá za nezákonný postup a nezákonné trestní stíhání poškozeného Marka Šnajdra, … jakož i za jeho nezákonnou vazbu. Tento nezákonný postup vedl k profesní a společenské újmě poškozeného, za což se Česká republika … omlouvá.“
Soudci Nejvyššího soudu zneužili svou pravomoc a výrokem čj. 21 Cdo 1440/2014-456 si neprávem přisoudili doplatky k minulým mzdám. Ústava všem soudcům nařizuje, aby rozhodovali nestranně. (Ústava článek 82: Nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat). Ani soudce Nejvyššího soudu nesmí svou nestrannost ohrožovat. Nesmí soudit takový případ, ve kterém je hmotně zainteresován. Nesmí rozhodovat podjatě.
Za správný chod justice zodpovídá vláda. Jmenovitě to jsou předseda vlády Sobotka (ČSSD), ministr spravedlnosti Pelikán (ANO) a ministr vnitra Chovanec (ČSSD).
Otázkou zůstává, zda se v následujícím funkčním období vlády justice zlepší natolik, aby se ministr spravedlnosti nemusel omlouvat žádnému občanovi. Protože počet občanů, kterým by se měl stát omluvit, je daleko vyšší, než vazebně stíhaných poslanců.
Souhlasím s předsedou hnutí ANO, že řídit stát jako firmu je dobrá myšlenka. Zabránit tomu, aby si moc soudní ukrajovala ze státního rozpočtu, mohl jako ministr financí sám, ale neučinil to. Je to drobnost proti tomu, když soudci nerozeznají spravedlivý rozsudek od nespravedlivého. „Občané s právnickým vzděláním“ si v zákonodárném sboru schvalují takové předpisy, které jsou z hlediska jejich profese zdrojem slušných vlastních příjmů.
Pokud hnutí ANO prosadí do zákonných předpisů:
(3) O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí by mělo být jednomyslné.
Pak patrně již nikdy k nezákonnému zadržení občanů nedojde. A tragikomedie kolem „poslanců trafikantů“ nebude třeba řešit. Nevěřím tomu, že by moc soudní vydávala občana moci výkonné bez patřičných zákonných důvodů. Zejména když za každým rozhodnutím soudu budou odpovědní konkrétní soudci.
V žádné ekonomicky prosperující firmě nemůže vzniknout vnitřní neřešitelný právní spor. V justici vznikají spory mezi jednotlivými soudy. Tomu je třeba bezpodmínečně zabránit.
Hnutí ANO by se mělo ve svém volebním programu jasně vyjádřit, zda se postaví za obsah navrhovaných právních předpisů v Otevřeném dopise .
Takový postoj jistě najde u voličů velkou podporu. Občané si spravedlivé soudy zaslouží.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Pokleknete a budete prosit. Generál slíbil zničit NATO do roku 2030
Velitel čečenských sil bojujících na Ukrajině a věrný obdivovatel ruského prezidenta Vladimira...
První máj lákal motorkáře, nehodu na Klatovsku jeden z nich nepřežil
Krásné počasí a sváteční volno vytáhly ven motorkáře, jarní vyjížďky měly ale v Plzeňském kraji i...
Práce k lidem patří, hodnotí účastníci první máj. Oslavy zdůrazňují i politici
Politické strany, hnutí a spolky a jejich příznivci se sešli k oslavám prvního máje. V Praze se...
V ODS plnil roli Klausova vlčáka. Kousl a nepustil, vzpomíná Vondra na Macka
Miroslav Macek měl podle Alexandra Vondry (ODS) celou řadu kontroverzních názorů, se kterými on sám...
Hrál na počítači a nechodil ven. Policisté u něj doma našli varnu pervitinu
V bytě na okraji Brna našla policie varnu pervitinu, podezřelý muž skončil ve vazbě. Stíhaná je i...
Učitel/ka MŠ pro děti se speciálními vzdělávacími potřebami
Střední škola a Mateřská škola Aloyse Klara
Praha
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.