Ústavní stížnost Václava Houšteckého - střelce z Krušných hor

Většina z vás již zřejmě slyšela o případu střelby v Krušných horách. Sleduji tento případ již od samého počátku, šlo tehdy o použití legálně držené zbraně k sebeobraně při napadení agresivním opilcem. Při vyšetřování a posuzování případu došlo k mnoha procesním pochybením – namátkou jmenujme ztrátu klíčového důkazu, ignorování znaleckého posudku svědčícího ve prospěch obviněného, ignorování rozporů v posudcích svědčících v jeho neprospěch, různé hodnocení svědků, odmítnutí provedení rekonstrukce – a v důsledku těchto pochybení byl střelec odsouzen k čtyřletému trestu odnětí svobody, který v současnosti vykonává.

Přitom v procesu nešlo o „pouhé“ porušení zásady „v pochybnostech ve prospěch obviněného“; rozsudek je v tak extrémním rozporu s důkazy, že je zřejmé, že událost nejen mohla, ale přímo MUSELA proběhnout jinak, než tvrdí soud. Mimoto bylo změněno i složení senátu, aniž by o tom byla obhajoba předem informována. Proto byla k Ústavnímu soudu podána ústavní stížnost pro porušení práva na spravedlivý proces a práva na zákonného soudce. Stěžejním bodem stížnosti je skutečnost, že závěry soudů jsou v extrémním rozporu s důkazy (laicky řečeno, rozsudek je v rozporu se zdravým rozumem); z popisu zranění v posudku soudního lékaře je zřejmé, že nemohlo vzniknout podle verze postřeleného, kterou soud prohlásil za správnou a pravdivou – tuto verzi odmítl jako nemožnou i soudní znalec, ale její nesmyslnost je zřejmá každému, kdo ví o balistice alespoň tolik, že střely létají rovně a ne za roh.

Doufejme tedy, že Ústavní soud rozhodne nejen v souladu s důkazy, ale i se zdravým rozumem, kterého se nalézacímu i odvolacímu soudu zjevně nedostávalo.

Pokud se chcete blíže seznámit s okolnostmi případu, můžete si přečíst článek nebo se podívat do vyšetřovacího spisu.

David Karásek – člen představenstva LEX o.s.