Jedno z nejlepších podnikání je byznys zaručený zákonem. Nikdy nemůžete napálit takovou cenu, jako když zákazník musí platit. Proto se v legislativním procesu nezřídka stává, že nějaký chytrák zkusí prosadit kšeft do zákona.
Jeden z takových kšeftů se snaží prosadit dosluhující starostka Prahy Adriana Krnáčová do vyhlášky o zdravotní způsobilosti na zbrojní průkaz.Povinné psychotesty jsou tradiční evergreen, který se neohraje. Mne ale velmi zaujala tato netradiční pasáž:
---------------------------------------------------------------------------------
Za odstavec 5 navrhujeme doplnit odstavec 6, který zní:
(6) Závěr o zdravotní způsobilosti vyslovuje posuzující lékař na základě vlastního odborného uvážení. Přihlédne přitom k podkladům, které má před vydáním lékařského posudku k dispozici.“.
Odůvodnění:
V případě klinicko-psychologického vyšetření nebývá výjimečné, že žadatel při prvním neúspěšném absolvování vyhledá jiného odborníka z řad psychologů, u kterého podstoupí nové vyšetření. Následně tak může nastat situace, při které posuzující lékař disponuje před vyslovením vlastního posudkového závěru dvěma (ale klidně i více) závěry psychologických vyšetření.
Problémem zůstává, že byť psychologická vyšetření byla u posuzované osoby provedena s minimálním časovým odstupem, bývají ve svých závěrech často protichůdná. Z toho důvodu je třeba ponechat na vlastním uvážení posuzujícího lékaře, jak vyhodnotí před vydáním lékařského posudku podklady, které má k dispozici (např. závěry klinicko-psychologického vyšetření nebo zprávy z dalších odborných vyšetření).
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Problémem zůstává, že byť psychologická vyšetření byla u posuzované osoby provedena s minimálním časovým odstupem, bývají ve svých závěrech často protichůdná.“ Co to může znamenat? Jednu ze dvou věcí:
1. Buď se během onoho „minimálního časového odstupu“ na posuzované osobě nic moc nezmění a posudky jsou protichůdné prostě proto, že je dělali dva různí lidé. Pak ale samozřejmě navrhovateli nejde o nic jiného, než zavést povinnost občana zacvakat šarlatánovi za bezcenný papír tolik, kolik si řekne. Bezva kšeft.
2. Nebo je psycholog skutečně schopen objektivně a spolehlivě posoudit psychický stav osoby, a posudky dělané během „minimálního časového odstupu“ mohou být protichůdné prostě proto, že ten psychický stav se i během tak krátké doby může podstatně změnit. Pak je ale vyšetření prakticky k ničemu: žadatel jím projde, donese lékaři kladný posudek, dostane zbrojní průkaz – a za týden může být všechno jinak. Nicméně ať se stane cokoli, psycholog je v pohodě, protože povinnost rozhodnout (a nést za rozhodnutí odpovědnost) chce návrh města Prahy výslovně uložit praktickému lékaři ( "„Závěr o zdravotní způsobilosti vyslovuje posuzující lékař na základě vlastního odborného uvážení“ .) Psycholog je z obliga – ten má podle návrhu jen brát peníze. Opět – bezva kšeft.
Když už paní Krnáčová neumí řídit město, aspoň že umí zařizovat kšefty.
