Nemám ve zvyku reagovat na blogy jiných autorů. Ale někdy se zkrátka ucho utrhne a protože žijeme v demokracii, máme možnost - díky za to - vyjádřit svůj názor. Blogy pana Čermáka nečtu, udělal jsem tak asi potřetí v životě ...
Potřetí v životě a opět jsem se nestačil divit. Stačí mi pouze názvy blogů tohoto autora, které bývají z mého pohledu kontroverzní, což od nepaměti vzbuzuje emoce, které lze vyjádřit několika způsoby. Jedním z nich jsou komentáře pod blogem autora, které pan Čermák neumožňuje. Je to jeho právo, stejně tak, jako vyjádřit svůj názor nebo mít pohled na svět třeba odlišný od mého. Dalším způsobem je to, že čtenáři vyjádří souhlas pomocí karmy, která pod blogy uvedeného autora bývá vysoká.
A tak mám na pana Čermáka řečnickou otázku, jelikož nepředpokládám, že bych se dočkal odpovědi.
Opravdu pane Čermáku máte názory, které prezentujete na blogu nebo vám jen dělá dobře čtenost a karma pod vašimi blogy? Každý občan může mít pozitivní nebo negativní pohled na prezidenta republiky, premiéra, SPD a já nevím koho ještě. Soudce Baxa má právo a snad i povinnost vyjádřit se k tomu, pokud někdo zasahuje do moci soudní. Jak probíhal rozhovor mezi soudcem a prezidentem republiky nevím, jelikož jsem u toho nebyl, ale mám podle vystupování obou pánů preference, kdo říká pravdu a kdo víceméně hasí požár zveřejnění.
Opravdu pane Čermáku je těžké otevřít diskusi a dát prostor k vyjádření vašim příznvcům či odpůrcům? Třeba byste o své pravdě přesvědčil více čtenářů. Podle mého názoru jednosměrné vyjádření bez možnosti diskuse nebo oponentury nikdy nevedlo k lepším vztahům ve společnosti.
Proto zde pod mým blogem diskuse je a byla vždy. V ní je totiž možnost, nejen vyjádřit svůj názor, ale dávat plus i mínus. Nikdy jsem nemazal příspěvky diskutujících. A to vše podle mého názoru patří k demokracii, ve které je možnost nesouhlasit s prezidentem nebo vyjádřit svůj názor občana na jednání soudce.
Ano, veřejně. Nikoli za zavřenými dveřmi, mezi čtyřma očima a beze svědků.
