Otevřený dopis primátorovi Prahy

Žádost o zastavení ničení majetku Prahy, zamezení každoročního plýtvání milionů Kč a o zjednání trvalé nápravy

Vážený pane primátore,

obracím se na Vás jménem občanů Prahy 6, jimž není lhostejné, že je v městské části Praha 6 každoročně ničen majetek za miliony Kč. Na opravu radnicí hrazené nekvalitní, chybně provedené nebo zbytečně vynaložené práce jsou nehospodárně vydávány peníze daňových poplatníků. To vše za tichého souhlasu vedení radnice MČ Praha 6 - radních i úředníků státní správy. V dalších částech Prahy je situace obdobná, problém je dlouhodobý a je ho třeba vyřešit komplexně, proto se obracím přímo na Vás.
Konkrétně se jedná o ničení stromů (v některých případech pravděpodobně i záměrné) a o systémové chyby v péči o veřejnou zeleň.
Stromy jsou poškozovány/ničeny převážně z níže uvedených důvodů:
-Kmínky nově vysazených stromků nejsou chráněny manžetou proti poškození, zejména sekačkou trávy. Často dochází k poškození kmínků sekačkami, řízenými neschopnými nebo lhostejnými pracovníky. Chybí jim motivace provádět práci dobře, bez škod, protože neexistuje finanční postih konkrétního pracovníka za poškození stromků. Viníky jsou konkrétní pracovníci obsluhující sekačky, vlastníci firmy a příslušní úředníci, kteří práce objednali, nezkontrolovali provedení a práce uhradili. Poškození kmínku je příčinou rozvoje hniloby v ráně (spíše než příčinou usychání), tzn. stromky pak sice přežívají, ale dospělosti se stejně nedožijí.
-Podpůrné sloupky jsou odstraněny předčasně a stromek se zlomí, (Viz zlomená a následně  pokácená ozdobná jabloň - foto 12.10 a 14.10.2020 na @VeleslavinVokovice).
-Kmínky na volném prostranství zasazených stromků nejsou nabíleny vápnem nebo chráněny plastovou ochranou (ochrana před hmyzem a jarním sluncem, které působí vznik mrazových prasklin).
-K zasazeným stromkům není do jámy vložena plastová trubka („husí krk“) k umožnění zalévání ke kořenům. To je příčinou usychání stromků, zejména těch, které jsou zasazeny ve svahu, takže voda z povrchu ihned odteče dříve, než se dostane ke kořenům. Z tohoto důvodu již 2x uschly a radnice pokaždé obnovila dvě sakury u našeho domu. I nedávno zasazená lípa u Vokovické školy uschla (nahrazovala dříve uschlou). To jsou jen příklady z nejbližšího okolí. Vše samozřejmě opakovaně provedeno za peníze daňových poplatníků. Mezi občany je přitom hodně ochotných, kteří by schnoucí stromek v létě zalili alespoň PET lahví, ale bez trubky zavedené ke kořenům to nemá smysl. Občasné zalití nebo instalace zalévacího vaku je jistě levnější než opakovaná výsadba nových stromků na stejném místě.
-Nevhodně zasazené stromy blízko u asfaltových cest kořenovými náběhy rozrušují asfalt. Velmi „oblíbených“ je několik takto poškozených míst na bruslařské dráze na Ladronce, kde dochází k pádům a zraněním.
-Nevhodně zasazené keře blízko cest. Keře se rozrůstají, zejména jižním směrem (za sluncem) a zužují průchozí profil cest. Vyžadují tak trvalou, nákladnou údržbu. Keře by měly být sázeny uprostřed velkých travnatých ploch, kde nebudou vadit a zároveň poskytnou možnost pro nerušené hnízdění ptáků.
-Zúžení frekventovaných chodníků absurdní instalací kontejnerů rozměrů i větších než 1,5x1,5x1,3 m, v nichž roste větvička délky několika decimetrů. Cca 10 těchto oblud je na Dejvické. Přitom několik desítek metrů od těchto „velkokvětináčů“ rostou stromy standardně ze země. Náklady na pořízení a údržbu desítek těchto kontejnerů musí být extrémní.
-Další příklady vč. foto naleznete na @VeleslavinVokovice.
Financí na zalévání stromů a údržbu zeleně by měla mít Praha 6 dost. V posledních letech se šetří omezením rozsahu a četnosti sekání trávníků, což je pozitivní nejen kvůli finanční úspoře, ale dozrálá tráva zajistí potravu pro motýly brouky, včely, ptáky..., kterých v posledních letech výrazně ubylo. 
Značná částka z těch skoro 100 000 000 Kč, které Praha 6 vydává každoročně na péči o vzhled obce a veřejnou zeleň [1], která se vyplýtvá, jak je uvedeno výše, by se dala využít smysluplněji. Např.:
-Když se omezilo sekání trávníků, tak sekat častěji pruh podél cest, aby lidé i psi nechytili klíšťata.
-Vysekávat i keře nevhodně zasazené u cest, aby byl zachován alespoň u frekventovaných cest průchozí profil aby se dalo po cestách projít po celé šíři zejména tam, kde jezdí cyklisté.
-Vysekávat častěji kopřivy nejen pod lavičkami, aby se na ně dalo sednout.
-Bránit šíření plevele jak je nařízeno např. Zákonem o rostlinolékařské péči. Radnice má legislativní prostředky, jak přinutit k údržbě pozemků i soukromé vlastníky, ale nečiní tak. Výmluv, že nelze nutit soukromého vlastníka, jsme slyšeli mnoho. Úředníci a radní by měli absolvovat školení z příslušné legislativy.
-Guerilla gardening je u nás nelegální. Nicméně by radnice mohla zapojit veřejnost a vyhradit vhodný pozemek k zasazení vánočních stromků, prodávaných v květináčích. Děti by jistě rády pečovaly o ten jejich stromek.
-Na vhodných místech, kde jsou každoročně stavěny vánoční stromy, zasadit smrk, který by se dal zdobit opakovaně.
-Upřednostnit při vysazování stromů celoročně zelené jehličnany před listnáči. Stromy mají zlepšovat kvalitu ovzduší ve městech. Počítá se s tím i v rozptylových studiích EIA. Nejvyšší množství škodlivin v ovzduší je v zimě, mimo vegetační období, kdy je přínos listnatých stromů minimální. Absurdně je ale nesprávně započítaný v rozptylových studiích, protože ty nerozlišují roční doby. U jehličnanů odpadá nutnost úklidu spadaného listí, což je finanční úspora.

Obyvatelé Prahy jsou ochotni se podílet na prospěšné činnosti ve svém okolí, ale chuť jim bere výše uvedené nekompetentní jednání radních a úředníků státní správy. I zde by radnice měla zapřemýšlet.

Vzhledem k rozsahu poškozování stromů a informacím získaných na základě rozhovorů s pracovníky firem, provádějících sečení a zalévání, se lze domnívat, že v některých případech někteří pracovníci firem najatých radnicí na péči o zeleň, ničí stromy z nedbalosti nebo i záměrně. Čím méně stromů, tím rychleji lze plochu posekat velkými sekačkami a obnova zašlého stromku je nová zakázka, tedy i nový výdělek. Cenu za zasazení jednoho vzrostlejšího stromku odhaduji na 10 000 až 15 000 Kč. Celková škoda je tedy v řádech jednotek až desítek milionů ročně.
V některých městských částech je situace stejná, někde lepší. Tomu odpovídá i výše škod na území celé Prahy, která bude řádově vyšší, než odhadnutá škoda v Praze 6. Výbornou péči o veřejnou zeleň lze vidět např. ve Stromovce.
Vážený pane primátore, věřím, že využijete období vegetačního klidu a přijmete účinná opatření, která povedou k trvalé nápravě již v začátku vegetační sezóny. Bude potřeba provést zásadní změny v celém procesu péče o veřejnou zeleň, vč. zavedení systému řízení kvality. Již v zadávací dokumentaci, resp. objednávce a následně ve smlouvách o dílo musí být stanovena konkrétní odpovědnost zhotovitele za způsobené škody na majetku (např. poškození stromů, způsobené činností nekompetentních pracovníků, a to fyzických i právnických osob - vlastníků firem i výkonných pracovníků, vč. způsobu nápravy škod, provedených na náklady zhotovitele a nikoli radnice, tedy daňových poplatníků, jak je to v současnosti standardem. 
Obdobně musí být stanovena zodpovědnost konkrétních úředníků státní správy (odbor životního prostředí,...). Úředník, tedy odběratel musí zkontrolovat provedené práce a zejména to, že nedošlo v okolí k poškození stromů a v případě, že k poškození došlo, tak zajistit nápravu na účet zhotovitele. 
Pokud nebudou firmy provádějící údržbu veřejné zeleně a zodpovědní úředníci státní správy osobně zodpovědní (vč. finančního postihu), tak ke zlepšení nedojde.

[1] https://www.praha6.cz/system/file.php?File=f889_1983.pdf&crc=e1fbcbee25b8fd4c62b3ea9e5a2b8007&fbclid=IwAR2Fwkw3wGnpEnAYSI7Q9hAxHRnOU0VUDJtxOmmeu7hDpgVipsQySwuZUS0