Bylo ty dva komedianty opravdu zajímavé sledovat při televizně servírovaném senátním šetřením ruských hacků amerických voleb. Vlastně, s Lindsey Grahamem, častým McCainovým pobočníkem byli tři, ovšem protože ti dva senátoři si
nahrávají vždycky, dovoluji si tady zjednodušovat.
John McCain'a asi není příliš třeba přestavovat jako posedlého rusofóba. V době kdy se Medvěděv ostře ohradil proti gruzínskému napadení ruské policejní posádky v Jižní Osetiji a pokus o násilné přičlenění etnické enklávy odvrátil, McCain byl čelným mluvčím skupiny senátních "jestřábů", kteří požadovali urychlené přijetí Gruzie do NATO. A že on je boží trdlo přímo výstavní, snažil se napodobit Kennedyho "Ich bin ein Berliner", nesmrtelně pitomým výrokem, "Today we are all Georgians" (Dnes jsme všichni Gruzinci). Proč je tak hrozně zažraně protiruský?
Asi takhle: On byl ve Vietnamské válce zajatcem v neblaze proslulém "Hiltonu v Hanoji", a jeho politická persóna, je přímo založena na pověsti hrdinného mučednictví v boji proti komunismu. Samozřejmě, při jeho intelektuální omezenosti to že komunismus v Rusku padl, a že Něrušimyj už nikoho nebolí, není jaksi k mání. Nebo prostě potřebuje věřit na to, že Putin chce mocí mermo Rusko vrátit do hranic Sovětů a ještě dál. Někteří lidé si ho představují jako zaprodance zbrojařskému prúmyslu, ale on není, naopak - stejně jako Trump - on je víceméně stálým kritikem přehnaných nároků Pentagonu a zbrojních kontraktorů. A jako Trump, on také je také nezávislý na financování své politické kariéry. V roce 2000 se oženil s Cindy Lou Hensleyovou, dcerou jednoho z největších velkoobchodníků s pivem v USA. Má tedy postaráno.
Z nějaké osobní filozofie tedy McCain nevychází. On opravdu dělá dojem prostého amerického křupa, bez zájmu co se děje kolem jeho osobního prostoru. Jako senátor si vytvořil jednoduchou neměnnou představu světa, kterou není třeba vyzývat. Jeho pověst válečného hrdiny ho chrání jako krunýř proti jakékoliv kritice. Když se po jeho proslulé tajné výpravě do Sýrie (v 2014), novináři ptali jak to, že ti jeho umírnění povstalci pořád křičí "Allahu akbár", vysvětlil, že pro muslimy to neznamená víc než "Díky Bohu" pro křest'any.
Jim Clapper je naopak někdo kdo do obecného povědomí v Česku proniká zřídka. Vlastně to nevím. Jenom si to tak představuju. Po kariéře v americkém letectvu byl vedoucím americké vojenské výzvědné služby. Od roku 2010 působí jako direktor National Intelligence, tedy jako řídící osoba všech složek výzvědné služby v USA. Na rozdíl of John McCaina, z vojenské kariéry vystupoval jako generálporučík. Jedná se tedy o osobu velmi zkušenou v manévrování a nuancích politických síní.
Několikrát při sledování jeho včerejšího výstupu v senátní komisi jsem pátral po českém překladu anglického idiomu "weasel words". Vybavovalo se mi něco na způsob "překrucovaci (nebo vykrucovací) formulky ", ale na každý pád se tohoto výrazu používá když autor hovoří tak aby zmátl posluchače. Weasel words dělají dojem, že říkají něco co by bylo v kontextu věci přirozené a potvrzující dannou tézi, ale tak aby z toho šlo později vyklouznout. Například v odpovědi na otázku McCaina jestli Assange fakticky (directly) ohrozil publikací jmén lidi kteří pracovali pro nás (tedy aby se rozumělo "rozvědčíci"). Na což se Clapper ušklíbl a povzdechl rezignovaně: "ano, ohrozil!" Pro ty, kteří nevědí o co běží, McCain narážel na publikaci dokumentů, které do Wikileaks poslal Bradley (nyní Chelsea) Manning v roce 2010, za což byl odsouzen(a) na 35 let vězení za špionáž. Jistě se tady jedná o omyl. Manning byl obžalován (jako člen ozbrojených sil) ale Assange (příslušností Australan) nebyl, jistě z důvodu, že by proces s ním nevedl nikam. Ono by se totiž u soudu muselo dokázat, že něco nekalého se opravdu stalo lidem, jmenovaných vyzrazenými dokumenty. A ono se nestalo. (Znovu tady.) Pan Clapper, který mimochodem z náčelnického postu rezignoval (efektivně s nástupem Trumpa), nepřitakal na celé to obvinění. On neopakoval McCainovo zastřené tvrzení, že Assangeovi publikace "přímo, nebo fakticky", někomu ublížíly, pouze že "ohrozily", čímž nevylučuje, že "ohrožením" nemyslel víc než řízení vozu nad povolenou rychlostí. McCain samozřejmě měl v rukávě další otázku, potažmo výpad na Trumpa, jestli Assange je věrohodným zdrojem. Clapper z toho opět vyklouzl diplomaticky, an vece, že co se týče jeho, "není".
Ovšem pan Clapper, není sám vždycky věrohodným zdrojem informací. V roce 2013 jen tak tak vyklouzl z obvinění falešného svědectví před Senátem. Směšně se bránil, že nezapřel úmylsně odposlouchávání telefonátů NSA, pouze že zapoměl na opatření v Patriot Actu, které odposlouchávání povoluje. Ale i toto bylo jaksi šejdrem. V televizním interview o nějaký týden na to, přiznal, že se ve výpovědi snažil o tu nejmenší "nepravdu".
Proto tedy musíme umět číst mezi řádky, když pan Clapper říká v komuniké něco jako "American Intelligence Community má důvěru, že ruská vláda řídila nedávné kompromisy v elektronické komunikaci..." a nebo, že hacky "jsou součástí mnohotvárné dezinformační a propagandistické kampaně", nebo "takové(to) akce předpokládají soulas nejvyšších autorit ruské vlády". Samozřejmě, že nepřekvapuje vůbec ani to, že Clapper po pečlivém zvážení, potvrdil Rusko představuje pro USA "existenční hrozbu", i když tse jeho odborníci shodují na tom, že k žádným otevřeným manipulacím voleb stran Ruska nedošlo, a , že není k dispozici důkaz, že by Ruské vměšování do amerických voleb mělo jakýkoliv efekt. Otázky osmdesátiletého McCaina, jestli si myslí že se tady ze strany Ruska jedná o "válečné napadení" (an act of war), se Caller sprostil, tím, že toto je "závažná politická otázka, ke které se ale American Intelligence Community nemůže vyslovit".
Zajímavé na tom je, že pan Clapper se vyslovuje jménem této komunity vesměs k otázkám, které nejsou než ve své podstatě ničím jiným než politickým materiálem. Co má co dělat "dezinformační a propagandistická kampaň" jak jí třeba provozuje Russia Today s hacky do DNS? Proč je toto součástí vyšetřování nezákonné exfiltrace informací naležící Americkým osobám a organizacím. Není to náhodou něco jako omluva za totální absenci důkazů, že tyto hacky byly organizovány z nejvýšších míst ruské vlády? Má si jeden jako domyslet tak jako dementní senátoři, že tedy když Russia Today - jistě dotovaná Kremlem a jemu nakloněná - poukazovala na podvody a korupci v DNC, že je to nezvratný důkaz toho, že hacky, kterými disponuje jsou na rozkaz Putina? Asi jo, asi si to máme takhle domyslet.
