Časové znamení ohlásilo dvanáct hodin třicet minut, maximálně jednu hodinu patnáct. Zde rádio Jerevan. V anketě "Co bychom ještě měli vědět" ptá se nás posluchač Bagram Kaputikijan, zda-li je pravda, že kosmonaut Jurij Gagarin
obdržel při návštěvě v Leninakanském kobinátě Věršina jako dar automobil značky Volga. Odpovídá rádio Jerevan: "vaše informace jsou dobré, potřebují však upřesnit. Nejednalo se o Kombinát Věršina v Leninakanu, ale o kolchoz Remont v Nachičevanu. Též nikoliv o kosmonauta Jurije Gagarina ale o účetního tohoto kolchozu, Tigrana Ovsepjana. Nebyl to automobil značky Volga, ale bicykl značky Zarja. A nebyl mu darován, ale bohužel odcizen.
Vtípky rádia Jerevanu se mi jako mladému studentovi zdály geniální, snad to nejlepší co k nám kdy přišlo z bývalého Sovětského Svazu. Prostě důkaz o tom, že všude (tedy i tam), a vždycky (tedy i tehdy) v nás (i vás) existuje prostá lidská inteligence neznající hranice národů a klanů, genderu, vyznání nebo ideologická přesvědčení, která ví vždycky o co jde. Ví vždycky o co jde, protože je prostá - lidská - inteligence.
Co nám tedy radí Rádio Jerevan o dnešních zprávach v médiích, i z té novodobé Babylonské věže zvané "Internet" ? Všechno je třeba revidovat (nenechte zmást, v příkladné anekdotě, nejde tam o "upřesnění" informací). Ideologie, (i v náboženském převleku) a komerční manipulace, jsou zavilí nepřátelé pravdy. Mainstream média lžou vždycky, do nedávna s profesionálním nátěrem, dnes i nestydatě. Internet, na druhé straně i když je jakousi zárukou, že nic dneska nelze utajit, nepomáhá v tom podstatném, protože i tam všechno lze překroutit (na opačnou stranu -v angličtině se tomu říká "counterspin").
Hillary Clintonová pro většinu Američanů je nepříjemná baba, která šla do prezidentských voleb s ohromně přehnanými představami o svých schopnostech a zásluhách. Jako program nepřinesla víc než příslib, že všechno pojede dál jako za Obamy. Nelíbilo se. Ovšem je třeba upřesnit, že Clintonová není žádná "Killary", jak se o ní vyjadřují jisté zdroje, která najímá vrahy a odstraňuje politické odpůrce a lidi, kteří hrozí její politické kariéře. Tvrdilo se to o ní v souvislosti s "Whitewater Scandal", a v současné době se jí v jistých kruzích připisuje vražda Seth Rich'e. Julian Assange není v tomto důvěryhodný, poněvadž má-li důkazy o tom, že zavražděný byl opravdu zdrojem oněch emailů z DNC, které tedy byly zcizeny a nikoliv hackerovány, proč je nevydat? Komu by ublížilo odhalit vražednou konspiraci, nota bene lidí, kteří drží Assangeho bezprávně jako vězně na lživá obvinění ze sexuálního násilí ? Assange může ujistit příspěvkáře Wikileaks, že kdyby Seth byl naživu, nikdy by ho nevyzradil. Seth je samozřejmě mrtvý, takže nikomu jeho identifikace jako autora "prosáknutých" depeší z Demokratické Národní Komise uškodit nemůže. Navíc by se Wikileaks ukázaly jako čestná organizace, schopná rozumět váze výroků svého zakladatele a mluvčího. Takto ale Assange se vystavuje podezření, že se jen holedbá, a nebo česky spisovně řečeno, kecá.
Totéž o zprávách, že Putin byl nějak bezpečně zapojen jako velitel do akcí jako byly například vražda Litviněnka v Londýně a nebo hacky Demokratů v amerických volbách. Jistě i zde jde - podle sémantiky Rádia Jerevanu - o "dobré informace, které je třeba upřesnit". O svém náhledu na quasi-justiční poklesky lorda Owena jsem se již na blogu vyjádřil (zde). Podobně je tomu, s hysteráky kvůlivá ruskému hackerováním panenského amerického demokratického procesu. Obě tato nařčení se zakládají na politických malovánkách dnešního Ruska jako totální totalitě, tedy zemi kde Vožd' ví o všem a aby cokoliv fungovalo do všeho musí strkat nos a na všem se podepsat. Znám lidi - i jinak bezúhonné politické chuděrky - kteří si Rusko takhle představují. Hacky GRU musí být předem schváleny Vožděm, který samozřejmě ví o jejich smyslu a výkonnosti předem, tedy i v době kdy paní Clintonová si ve volbách stěžovala, že nevede nad Trumpem v sondách o padesát bodů. Lidem kteří na takové konspirační teorie věří, samozřejmě nepříjde ptát se do rádia Jerevanu důležité otázky. Například, kdyby ty hacky byly organizovány Ruskými výzvědnými orgány, nebylo by důležité dělat to tak aby to mohl Putin později klidně a po pravdě zapřít? Kdyby třeba -Gospod' ne pust' - ta kórova bez gólovy volby vyhrála. Vedoucí GRU - tedy vojenské rozvědky - by jistě nepotřebovali směrnice, aby věděli kdo z těch dvou kandidátů přestavoval pro Rusko větší (nebo "známé") riziko. To tedy za předpokladu, že GRU by se nechala identifikovat podpisy jako známá hackerská kvanta, upozorňující na sebe skutečnými IP adresami na servery v Rusku. (čemuž se řada odborníků po právu vysmívá - see e.g. Israeli Debkafile analysis). To zapřísahání, že Putin o hackerování musel vědět je směšné a odporuje známým pravidlům ochrany vedoucích činitelů známým jako poskyt tzv. "plausible deniability" (věrohodného dementi). Ale vůbec, ta celá teorie, že o tom Putin "musel vědět" je hloupoučká, a vychází z naivních představ o Rusku. To je něco na způsob tvrzení, že vražda Rasputina musela být osnována carem Nikolajem, poněvadž nikdo by si nedovolil otrávit, postřelit a utopit důvěrníka samé carevny.
