Jistě si mnozí vzpomenete na skvělý starý americký film se Sidney Poitierem Panu učiteli s láskou (1967). Napadlo mě vetknout do titulku této glosy parafrázi na ten název.
Potěšil mě totiž v uplynulých dnech pan vrchní státní zástupce (dříve prokurátor) Igor Stříž se svým prohlášením, že by občané za určitá slovní vyjádření mohli být popotahováni v trestním řízení. Dokonce na to vymyslel hned dva paragrafy, aby byla jistota, že trest provinilce opravdu nemine. A není v tom sám. Pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek zase přispěchal s příslibem brzkého zákona, který by – mj. v rámci boje proti předsudečné nenávisti – umožňoval vypínat nežádoucí informační kanály, třeba zpravodajské a názorové weby. Těch prvních skoro 30 vypnutých od 25. února (zřejmě k uctění výročí Vítězného února 1948) totiž bylo zjevně vypnuto protizákonně, tak aby se tato trapná situace neopakovala a na každý zákaz byl předem přišit paragraf.
Celá ta věc, přiznám se, mě zajímá z čistě osobních, skoro až zištných důvodů. Vedu si na portálu iDnes blog, kam tu a tam vyvěšuju své názory. Od toho žánr blogu je. Jsou to výlučně názory daného autora, které nejsou součástí redakční politiky toho provozovatele. Když je autor založen demokraticky, což já jsem, tak v nastavení umožní ke svým článkům diskusi čtenářů. Každý přece chce mít zpětnou vazbu. Nu a co se o sobě dovídám? Že jsem „komouš a nácek“, který prý „likvidoval svobodu projevu, kde mohl“, dále jsem „soukmenovec“ a „krysa“, též „proruský troll“ či „odpad“. Dále „rusák“, „pijavice“, levičáckej neschopák“ a „somrák“. Dokonce „Okamuromentál“- tento neologismus mě obzvláště zaujal. V převodu jiného diskutéra to znamená „Okamurův pucflek“. Nejslabší urážka byla ta, že „jsem na úrovni žáka základní školy“. To, co píšu, je prý „fuj a hnus“, taky „hustej výplach“, „blábol“, „snůška plků, jejíž četba je ztrátou času“, jednomu čtenáři je „ze mě na blití“, podle jiného „šířím dezinformační propagandu“, jsem „zralý na trestní stíhání“ případně bych měl rovnou „sedět v base“. Je asi zbytečné dodávat, že v příspěvcích těchto diskutérů nelze najít jediný věcný argument. Jen a jen urážky a denunciace.
Ptám se tedy touto cestou Igora Stříže, zkušeného vykladače zákonů: Když, pane prokurátore, tak dovedně šermujete s paragrafy a vyhrožujete trestem za vyslovení odlišného názoru, jak byste prosím posoudil výše sepsané a mnohé další urážky, jimiž jsem pravidelně častován v diskusi pod svými články? Nenaplňují náhodou mnohé z nich skutkovou podstatu trestného činu pomluvy? Na to je totiž taky paragraf Trestního zákoníku. Má číslo 184 a obsahuje tato ustanovení: „Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok. Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.“ Jak byste, pane prokurátore, vyhodnotil tuto situaci? Opravdu si myslíte, spolu s těmi diskutéry, že jsem „nácek“, „rusák“, „somrák“ atd.? Kde jsou dostupné argumenty k tvrzení, že jsem „likvidoval svobodu projevu“? Atakdál, atakdál.
Ne, nečekám od pana prokurátora odpověď. Kdyby chtěl odpovědět po pravdě, musel by přiznat, že trestné jsou jen ty názory, které někdo, například právě on, uzná a označí za nesprávné. „Správnost“ a „nesprávnost“ názoru se měří pouze tím, zda konvenuje ideologickému diktátu dnešní vládnoucí vrchnosti a jejich loutkovodičů v Bruselu a Washingtonu. Což je přesně to, co pan prokurátor nikdy nepřizná. Mohlo by se mu stát, že přestane být prokurátorem, a to za nějakou tu pravdu přece nestojí!
