Za Breivika, za vlast...

V souvislosti s nedávným pátým výročím oněch tragických událostí jsem si vzpomněl na více než 50 let starou historku. Kamarád Jirka měl již v 18 letech řidičák a také něco peněz a pořídil si starou černou předválečnou Pragovku

A s tou nás vozil po Praze. Vůz to byl velmi festovní, taková stará kovářská práce. A Jirka byl již vyježděný a svému věku odpovídající oprsklý řidič. A tak jsme jednou jeli po nábřeží, netuším, jak se v roce 1966 jmenovalo, od Železničního k Palackého mostu.

A na tom nábřeží byla tehdy naprosto stejná fronta aut, jako bývá dnes. Jen s tím rozdílem, že provoz řídil "Vébák", tedy příslušník VB. Odbočím, ale řeknu, že to bylo později legrací s "Vébáky" a jediné, co opravdu dost spolehlivě fungovalo, bylo slušné vystupování a oslovování hodností.

Na to oni velmi slyšeli. Ale nehodlám zde šířit všechny své řidičské historky z "totality", postačí tato jediná, ta Jirkova. On prostě tu frontu drze a bezohledně předjel a když těsně před křižovatkou zahlédl mezeru, tak se do ní vmáčkl. To se ostatně dodnes děje velmi často.

Tehdy ovšem něco takového nebylo příliš zvykem a tak řidič vozu, který byl tímto manévrem "oloupen" o svoje místo v řadě, neudržel nervy na uzdě, vrazil tam jedničku a naboural zezadu do Jirkovy Pragovky. Ozvala se rána a "Vébák" opustil své místo v křižovatce, aby "nehodu" řešil.

A pochopitelně, jak jinak, označil za viníka nehody kamaráda Jirku. Ten ovšem hbitě opáčil, že onen naštvaný řidič před "nehodou" stál a teprve, když Jirka stál, tak se on rozjel a úmyslně do něj vrazil.

 A policista, když to od toho rozčileného člověka slyšel potvrzené, tak nás blahosklonně pustil a jal se řešit "agresora". A toto je v malém přesně to, co udělal Breivik. Drze předjet celou klonu, namáčknout se tam, je dozajista nedobré, ale rozjet svůj vůz a "trestat přestupce" vlastními silami je ještě daleko, daleko horší.

A míru "nevhodnosti" počínání onoho anonymního řidiče a Breivika lze srovnat pouze kvalitativně, nikoli kvantitativně. To znamená, že u obou dvou člověk může porozumět motivaci činu, nikoli však jeho provedení.

A ať mě kdosi jaksi tluče, tak já si myslím, že ta počáteční motivace Breivikovy nespokojenosti a jeho protestu byla racionální a svým způsobem dobrá a vlastenecká. Nechtěl, aby se přistěhovalectví do Norska dále šířilo. A s tím dnes asi značná část norské společnosti souhlasí.

Ale místo toho, aby založil nějakou "Stranu zdravého rozumu - Islám v Norsku nechceme" a dopustil se pouze invektiv "Dáme muslimy sežrat rybám v našich fjordech" nebo "na opuštěných vrtných plošinách je pro ně spousta místa a jídlo bych tam dovážel jednou za týden", nechutně vraždil.

To jsem si, samozřejmě bohapustě vymyslel. Ale to, co se dnes a denně v Západní Evropě děje, právě dnes dva teroristi zavraždili ve Francii kněze, v Německu byly čtyři události za týden, od Nice to ještě nejsou ani dva týdny a tak dále a tak dále, to je přesně důsledek imigrační politiky.

Takže, toto je situace vysokého ohrožení a my prostě nemůžeme čekat a "analyzovat každý případ". Naopak, i když jsem odpůrcem trestu smrti, tak si myslím, že platí staré dobré pravidlo: "Spolu chyceni, spolu oběšeni".

A pokud jsem se dopustil nějaké paušalizace, tak opravdu jen a pouze pod vlivem událostí posledních ani ne 10 měsíců od Bataclanu přes Nice, Mnichov, Brusel, Ansbach a Rouen. A to jsem toho ještě hodně vynechal.

Hezký den

P.S. . Absolutně neschvaluji Breivikův neomluvitelný čin, ale ve světle dnešních skutečností, naprosto chápu jeho pohnutky