A sice, náš justiční aparát, přesněji řečeno orgány činné v trestní řízení jsou jen podplacené postkomunistické dementní rychlokvašky. Samozřejmě, že všechny čtyři atributy lze jen stěží uplatnit na jednu a tu samou osobu, ovšem s trochou literární licence je možné i to. Rychlokvašky, které asi před pěti lety pan prezident Klaus zcela oprávněně nechtěl, pro jejich mládí jmenovat soudci ukázaly, jak zakořeněnou mají onu nomenklaturní schopnost prosadit se do žádané funkce stůj co stůj. Nevím, jestli takovým byl i soudní čekatel Langer, ale vím, jak zarputile se soudil o to, na co podepsal, že nemá žádný nárok. Tedy být jmenován soudcem.
Staří komunističtí soudci prostě chtěli posadit svá mláďata do dobře vystlaných hnízd, kam jim stát bude velkoryse každý měsíc přinášet bohatou potravu tak, aby jako jejich předci žili v materiální hojnosti. A proto byla lednová amnestie prezidenta Klause nejen nutná, ale i vysoce přínosná.
Ne proto, že by všichni ti vyšetřovaní byli nevinní, to ani náhodou ne, ale prostě vrhla světlo na to, jak fungují či spíše nefungují naše soudy, ale tento její signál byl jen málo využitý. Nikdo se nepídí po tom, proč která kauza trvala tak dlouho, proč nikdo nebyl odsouzen. Prostě, vrána vráně oči nevyklove a kapři si svůj rybník nevypustí, takže to se dalo čekat.
A co konkrétního dosáhly tyto orgány nyní? Začala prošetřovat pány Janouška a Rittiga. Proti tomu nic, každý může být prošetřován, takže proč oni ne? A výsledek přes rok trvajícího šetření? Nic, nic a nic. Dnes se pan Janoušek vrátil do Prahy a zase nic.
Nečetl jsem posledních pár hodin zprávy, ale jak to vypadá, tak police kromě zabavených asi 200 miliónů v bankovkách a ve zlatě nemá absolutně nic. Nemá majitele těch peněz, nemá žádný trestný čin, na který by bylo možné ty peníze navázat, nemá prostě vůbec nic.
V té druhé spektakulární kauze sledování premiérovy ženy jsou zcela jistě pod okapem ti dva zpravodajci. Čeká je přísný trest, ani en tak vězení, jako odchod z armády bez výsluh. To by si asi každý raději nějaký ten roček odseděl. Ale, co s tou babou? Vždyť ona jako civil nemá co úkolovat vojenské zpravodajce, takže o jaké zneužití se tam může jednat?
To je totéž, jako kdybych já vzal týden před povodněmi auto, jel na Slapy a přikázal jim „Začněte vypouštět Vltavskou kaskádu“. Samozřejmě by se mi vysmáli a kdybych tvrdošíjně trval na svém, tak zavolají policii či lékaře, popřípadě obojí. Takže tady, podle mého názoru, sedí pani Nagyová v turmě protiprávně.
A ten třetí případ „korupce poslanců“ je tak směšný, až to práská dveřmi. Pokud kdy šlo o něco jiného, tak tam se každý odvolával na tzv. „ústavní zvyklosti“. A prezident, který tok nelibosti pravdoláskařského tábora odmítl respektovat (Klaus v případu Lisabonu či Zeman v případu Putna) byl ostrakizován.
Ale zde je to přece o tomtéž. Může se stát, že nějaký dlouholetý činovník nějaké strany musí ze svého postu, ať už z jakýchkoli důvodů, odejít. A pak se mu ta strana, pokud je slušná, postará o náhradní místo.
Je to už hodně let, musel odejít člověk, který byl silně angažován v bezpečnosti tohoto státu. A protože mu stát nenalezl vhodné uplatnění, skončil jako manažer kasina, což opravdu nebylo to pravé orechové a vzbudilo to značný rozruch.
A proto si myslím, že i tito bývalí poslanci jsou ve vazbě neoprávněně a jejich případ by měl být odložen se slovy „trestný čin se nestal“. To by bylo jediné správné a přijatelné řešení. Vše ostatní bude jen okecáváním omylu a ničím jiným.
