Je velkou módou vytrhávat věci ze souvsilostí a proto musím na článek pana Preslera Divná doba. Udavač z dob totality mi vyhrožuje, že mě udá. tak trochu reagovat.Nenapsal jsem mu nic více a nic méně než toto a pokud on to pokládá za vyhrožování a udávání, tak to má tedy opravdu velmi zkreslené představy o tom, co udávání je:
Chytit se za nos však pana Preslera ani náhodou nenapadlo a odpověděl celkem povýšeně takto:
Na závěr jsem se "velmi agresivně" vyjádřil já:
Ten, kdo má hlavu na přemýšlení si to jistě přebere sám a mínění těch, kdo mají hlavu pouze na to, aby jim nepršelo do krku, mě zas až tak nezajímá. Stejně vždycky na povel tleskají jako cvičené opičky v cirkuse, takže co s nimi?
Nemám jinou možnost než kolegovi Hejnovi odpovědět zde. A o čem prosím půjdete panu Preslerovi svědčit? O tom, že jsem někoho udal? No, tak to abyste si chystal teplé prádlo.
Zatímco u pana Preslera by to byl docela obyčejný civilní spor, tak křivé svědectví je trestné. Nevím, zda to platí i o občanskoprávním sporu, ale soud je soud že? A tam se lhát nemá nikdy.
BtW. Ten dementní článek pana Preslera zmizel zcela a bez náhrady. Není ani v "soukromu". Jo a pan Ševčíkk již dlouhou dobu přesvědčuje o své úrovni. Jsem uchvácen jeho znalostmi. Ještě kdyby si tak nastudoval kodex blogera.
Blbost lidská nechodí po horách, ale skáče po lidech. Tu vilu vlastní můj kamarád Miloš (ale byt v ní jsme získali prostou směnou) a já tam tehdy platil (předpisy soc. státu a nikoli benevolence Milošových rodičů) 200,- Kč měsíčně (bez tepla).
Dnes tam druhý manžel mé první ženy platí činži 20.000,- Kč měsíčně. Idiotům zdar.
