Pro každého prezidenta má územní celistvost jeho země cenu daleko větší. To je zcela nepochybné, Ta čísla mohou jít až do miliónů mrtvých a Československo bylo v tomto směru zatím jedinou světlou výjimkou.Tak třeba počet všech obětí Americké občanské války není ani přesně znám. Ale určitě se pohyboval okolo jednoho miliónu lidských životů. Počet obětí sestřelu MH17 by tedy byl asi 0,3 promile těchto ztrát.
U každé teorie či dedukce si musíme odpovědět na dvě základní otázky. Zaprvé cui bono, tedy, komu to prospěje a zadruhé, jak to bylo provedeno. Prakticky každou vraždu policie takto řeší a případ „Našeho milého Peťky v Egyptě, kterému je tak ubližováno“ je toho příkladem.
Co by získal a ztratil americký prezident atentátem na dvojčata z 11. Září 2001? Jeho ztráty by byly zcela nepatrné až nicotné. V řádu setin promile celkového počtu obyvatel USA. A zisky? Enormní. Obrovský růst popularity, nevídané sjednocení se za prezidentem a skvělá záminka k válce.
Nicméně, vůbec netušíme, zda to tak bylo. Ale proveditelné by to bylo velmi jednoduše. Prostě dát tajným službám příkaz ať varování o takovéto akci prostě ignorují. Samozřejmě, nikdo nemohl tušit, že akce bude takto úspěšná a obě budovy spadnou.
A Ukrajina? To, že let MH17 nechala sestřelit ukrajinská vláda se nejprve zdá jako fantazie chorých mozků. Ale jen do určité doby, dokud se nezamyslíme nad tím, co všechno by tím získala.
Tak za prvé by získala obrovskou diskreditaci povstalců na východě Ukrajiny. Takovou, že jakákoli pomoc jim by byla považována za mezinárodní zločin.
Za druhé by se ruku s tím vezla obrovská diskreditace Ruska a obrácení světového veřejného mínění proti němu. To se také velmi dobře zdařilo. Tolikrát opakovaný záběr pláče nizozemské matky „Putine, vrať mi moje dítě“ měl obrovský propagandistický dopad.
A za třetí, což si možná nikdo neuvědomil, by tím centrální kyjevská vláda získala naprostou převahu ve vzduchu (a tou se vyhrávají války), protože, jestliže povstalci nějaký BUK měli a to asi měli, tak ho museli velmi rychle uklidit pryč.
Ono se to vykládalo jako „zametání stop“, ale vůbec to tak nemuselo být. Takže v případě, že by MH17 sestřelila ukrajinská stíhačka nad povstaleckým územím, byl by to docela dobrý trik, ale ne dokonalý.
Stíhačka je totiž na radarech velmi dobře vidět a tato lež by měla velmi krátké nohy. Ale, co tak poslat tam bombardér, který „umí“ jen výšky do 5.000 m a tudíž by na letadlo letící v letové hladině 10.000 m neměl vůbec žádný nárok.
A zde se projevuje ta užitečnost „užitečných íček“ jako je například Tomasz Peszyński, ale samozřejmě hlavně toho, kdo tu dezinformaci poslal do světa. Byl to jakýsi britský „expert“, který zcela rezolutně prohlásil, že SU-25 operuje jen do výšky 5.000m.
A pak je třeba, dear Watson, se zamyslet, proč bombardér operuje jen do výšky 5.000m a odpověď je nesmírně snadná. Nikoli proto, že by výš nevyletěl, ale proto, že by se pořádně netrefil. Je to přece jen bombardér, že milé děti? A ten bombarduje.
Ale má dvě malé raketky, určené samozřejmě k obraně proti nepřátelským letadlům. Ty nemají ten dosah, aby z hladiny 5.000m sestřelily letadlo letící v dvojnásobné výšce.
A podle mě neexistuje jediný rozumný technický důvod, proč by bombardér, normálně operující v nízkých výškách, nemohl létat i ve vyšších hladinách? Pouze bombardování z té výšky by mělo jen velmi malý účinek.
Víme proč, víme kdo a víme jak. Samozřejmě dokázat to neumím a neumí to asi nikdo. Proto asi už navždy zůstane ten sestřel objektivně nevyřešen, ale nesmírně prospěl pouze jedné straně a to USA-EU-UA a velmi poškodil Rusko a povstalce.
Takže, podobně jako u KAL007 se můžeme ptát cui bono?
