Místopředseda TOP 09 Kalousek se i dnes, jak se dočítáme – při dalším z výslechů ke kauze tzv. trafik tří exposlanců ODS – zachoval konzistentně.
Nekonsternoval výrokem, že o co jiného, než o uplácení nebo příslib úplatku formou víceméně teplých místeček mohlo jít, ale trval na svém, od počátku jasném stanovisku, a ještě je zabalil do sarkasmu, jež mu v jistých chvílích bývá vlastní.
„Dál se cítím nevzdělán pro to, abych pochopil, jak se někdo může dopustit korupce, když se vzdá pozice za devadesát tisíc měsíčně a poté přijme pozici za třicet pět tisíc měsíčně.“
Každý, kdo by se cítil být vzdělán, aby na rozdíl od něho vnímal záležitost jako přijetí nabídky netruchlivé perspektivy, by v jeho očích byl zřejmě považován – s odpuštěním – za blbečka.
Přitom je zjevné, že blbečky se z nás snaží dělat pan poslanec, když mluví o pětatřiceti tisících měsíčně. Ivan Fuksa jako vrchní ředitel Českého aeroholdingu a místopředseda představenstva si přišel na několikanásobky této částky, Marek Šnajdr ve dvou dozorčích radách inkasoval rovněž poněkud víc, a jen P. Tluchořovi nějak nevyšla pozice v ČEZu.
Místopředseda Kalousek by měl poněkud lépe vážit slova, a nebýt tak absolutní. Jde totiž – mírně řečeno – o polopravdu, co šíří. Že by nebyl dostatečně vzdělán se věřit nechce.
Nejde tak o to, jestli o úplatek šlo, ale o to, že nám ty poslance ukazuje jako čítankové hrdiny, kteří by funkce položili za každou cenu – respektive i kdyby žádná „cenová“ nabídka nepřišla.
Co když si ale své bývalé kolegy upřímně idealizuje, a posuzuje je podle toho, jak by se zachoval v podobné situaci sám, kdy by dal přednost svědomí před požitky?
