Nějak jsem nepochopila, proč se věřící (v tomto případě křesťan) obrací na nevěřící (ateisty) a vysvětluje jim víru a proč věřit. Já jsem ateista, prostě nevěřím, že existuje nějaká vyšší moc, že člověk má duši, která přetrvá tělo, docela dobře mi vyhovuje vulgárně materialistické pojetí světa, nijak mě netrápí, že až zemřu, moje pozůstatky se rozloží (nebo boudou spáleny - jak bude vyhovovat pozůstalým) a zbydou nanejvýš fotografie a rodinné historky. Příběhy z Bible mi připadají místy zajímavé (mám na mysli Starý zákon), ale nepříliš smysluplné a poučení které z nich vyplývá (totiž, že život a i ten hypotetický Bůh jsou krajně nespravedliví a žádné dobro tedy není spravedlivě odměněno), mi připomíná zklamání, které jsem jako odchovanec pohádek Boženy Němcové a Karla Jaromíra Erbena pociťovala nad pohádkami bratří Grimmů nebo pohádkami afrických kmenů.

Vysvětlovat mně, ateistovi, víru, je stejně smysluplné, jako vysvětlovat mi, že kapusta je chutný pokrm. Kapusta mi prostě nechutná, a žádné vysvětlování na tom nic nezmění.

Nevysvětluji, proč věřit, ale proč věřím. Jinak jsem vycházel z mylného předpokladu (tedy alespoň na základě komentářů tak soudím), že ateistu může zajímat, jak to má někdo jiný s vírou. Ten předpoklad vycházel z předpokladu, že mě osobně lidé a jejich motivace upřímně zajímají. A pokud je někdo ateista, třeba ho zajímá, jaké důvody vedly někoho jiného k tomu, že věří. Prostě jen proto, aby porozuměl lidem, kterým třeba oponuje, nebo proto, že je zvědavý.

Ale jak říkám, evidentně to četnáře nezajímá a některé dokonce popuzuje. Nu, budiž.

Medle pokud má Bible dávat nějaký smysl, tak je o ní třeba říci totéž, co o Orwellově 1984: "Nebylo to myšleno jako návod."

"Současně každým dnem víc tuším přítomnost (a budoucnost!) mystéria, které je nad rámec jiného než metaforického jazyka, a které je hluboce, nevýslovně pravdivé..."

Stav "tušení hlubokého a nevýslovně pravdivého mystéria" představuje poměrně pokročilý stupeň zoufalství, který zřejmě nelze řešit jinak, než náboženskou vírou (pouhá esoterika by takovémto rozpoložení asi nestačila). Rozumím vám a jsem si jistý, že vám náboženství psychicky pomůže. Podívat se kruté realitě (neobsahující ono nevýslovně pravdivé mystérium) přímo do očí bych za žádnou cenu nedoporučoval. Držte se ducha svatého a nestyďte se za to. Lidé jsou leckdy ochotni obelhávat sami sebe i z mnohem méně závažných důvodů.

Och! Jak brilantní diagnóza! Není nic příjemnějšího, než diagnostikovat lidi, které neznáme, že? Je to tak opodstatněné a racionální! Na rozdíl od tušení tajemství...

Když chcete mluvit s Angličanem, musíte mluvit anglicky. Když chcete mluvit s Číňanem, musíte mluvit "čínsky". Jinak vám vůbec nebude rozumět. Dokonce vás po chvíli přestane poslouchat a bude vás už jen ignorovat.

Vaší největší chybou (i naprosté většiny křesťanů) je, že s ateisty neustále mluvíte "křesťansky".

S Ateisty musíte mluvit "ateisticky", jinak to pro ně bude "čínština" které nebudou rozumět. A nebudou s vámi ztrácet čas.

Tak to jste mi nahrál :-) Zítra v 09:09 ráno tu bude článek, v němž budu mluvit, respektive psát, povětšinou naprosto ateisticky.

Hmmm, křesťanství upřímně řečeno moc nerozumím, připadá mi velmi morbidní,

neb jedním z hlavních symbolů je popravčí nástroj, tedy šibenice, a ne lecjaká, taková, na které se umírá, trpí třeba tři dny, než člověk umře, a navíc na té

šibenici mají mrtvolu vlastního Boha, no řekněte, je tohle nějak povznášející?

A prý navíc poprava toho lotra, co se prohlašoval za krále všech Židů se nějak nepovedla, on nakonec obživnul a utek jim! K popukání!

No a tahle nepovedné poprava, je naopak nejveselejší svátek roku, aspoň u nás.

Jsem z toho prostě jelen i laň zároveň!!

Já nerozumím také spoustě věcí a oborů. Ale respektují, že jiní jim rozumí.

Příběhy k Kristovi jsou součástí nevětšího bestselleru všech dob. Tak není divu, že jsou dobré, i když je fakt, že v těsném závěsu se drží Citáty velkého Maa, což je důkaz, že ne nutně počet vydání kráčí ruku v ruce s kvalitou.

Kristovo učení se týká hlavně etiky a filosofie, klidně ho mohou následovat i ateisté, jen bez toho mystického vytržení. Stejně jsou ty memy tady hluboce zakořeněné

Nikdy jsem nechapal, jak inteligentni lide mohou verit v ty nescetne nabozenske nesmysly. Pak prislo vedecke poznani, zalozene na DNA, v nemz se ukazuje, ze clovek, coby stadove zvire, muze prezit jen v tlube a ne oddelene. Musi tudiz pritakavat vsemu, co vudce tlupy kaze, at uz je to sebevetsi nesmysl. Tak si snad muzeme vysvetlit ty nejruznejsi viry, at uz je to nabozenstvi, nacismus, ci komunismus. Dnes to zacina byt levicacky liberalismus s fasistickymi metodami ovladani verejneho mineni.

Můj "vůdce tlupy" není z tohoto světa.

Cituji z článku: "Takže například když o sobě někdo řekne, že je křesťan, znamená to pro tebe, že věří na mluvící hady (ano, přiznávám, zde to záměrně amplifikuji)."

Zdroj: https://jaroslavpolak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=71...

Neamplifikujte, nepředjímejte, je to zbytečné. Vyhnete se tím řadě nedorozumění.

Mrkněte se na mou diskusi s Filipem Vajdíkem pod tímto článkem a uvidíte, že mé předjímání bylo celkem oprávněné; -)

Nevím co je tak skvělého na tom, že příběhy v Bibli "dávají smysl". Příběh Harryho Pottera taky dává smysl. To neznamená, že na to budu věřit.

Myslím, že jste hodně ztracený. Doporučuji zapomenout na vše co jste se dosud naučil a začít hledat odznova. Opatrně a kriticky.

Lehce arogantní, pakliže o autorovi nic nevíte.

Nicméně nezapomínejme, že základy morálky a etiky vznikly ve starověku, kdy se věřilo v mnoho různých bohů. Takže slušný člověk je vlastně pohanem!

A někde se naopak i bez boha klidně obejdou (jen ctí nějakého myslitele), a také jsou živi a nemůžeme říkat, že by byli nemorální. Ba dokonce se vesměs chovají lépe, než naši křesťané.

Připomněl jste mi člověka , který je silně věřící, a přesto se živí organizovaným zločinem. Na rukojeti zbraně má perleťovou panenku Marii. Umí si to nějak zdůvodnit......