a teď si představte že premiér může ministra dokonce i odvolat, bez jeho vědomí a, což je neuvěřitelný, i bez jeho souhlasu. Jak si to vůbec může dovolit, nebude to taky nějaký další podraz?

A jak se vypořádáte s námitkou, že premiér může podat návrh na odvolání ministra a prezident musí odvolat, takže v zásadě premiér může nejdřív odvolat všechny ministry a pak podat demisi sám za sebe? Neni pak jednodušší a logičtější ta varianta, se kterou přichází Sobotka a většina ústavních právníků?

A proč úlisnej Zeman v případě pádu Nečasovi vládě trval na odstoupení celý vlády, přestože byla v parlamentu dohodnuta 101dničková podpora té stávající, pouze s vyměněným premiérem? Poradim, bylo to proto, že se to tenkrát mocichtivýmu opilcovi hodilo.

http://www.euro.cz/politika/demise-premiera-je-dem...

Nemáte pravdu. Postupovalo se tak i v minulosti. Po mém soudu je tu trvalá ústavní praxe založená s malým otazníkem už v roce 1997 Václavem Klausem. Vladimír Špidla, Stanislav Gross i Petr Nečas podávali demisi jako předsedové vlády a mělo se za to, že to je demise celé vlády. Není možné, aby odešel předseda vlády a vláda zůstala!

Pane Vecernicku, to co pisete me fakt zarazilo. Kolik Vam za to zaplatili, aby jste se takhle znemoznil?

nomen omen - Vecernicek se k Vam fakt hodi!

Plácáte nesmysly, jako když citujete "Rudé právo" - "ANO právo".

Proboha člověče, to jsou jen vaše výmysly, chápete to vůbec?

Demise premiéra je demisí celé vlády a i Zeman to tak bral, když podal demisi Nečas.

V tomto případě jsou ústavní zvyklosti (Špidla, Gross, Nečas - demise premiéra vždy znamenala i demisi vlády) dokonce v souladu s tzv. systematickým výkladem ústavy.

Tečka.

Asi jste na hlavu, máte v článku dost příkladů, že někdy demise vlády, někdy demise členů, či předsedy a prezident v tom má dost velký vliv.

Pan autor se mýlí. Premiér si vybírá ministry, premiér může ministry odvolat i bez jejich souhlasu. Tím pádem může i podat demisi celé vlády - bez jejího souhlasu.

to může ale zároveň tím vypoví koaliční smlouvu

I takto lze vyložit fakta kolem politováníhodné frašky odehrané na Hradě. Jen mi vadí, že někteří diskutující vyslovují rezolutní stanoviska, ačkoliv o ústavněprávních náležitostech nemají tušení.

Pane Večerníčku, Vy jste zloděj, který křičí "Chyťte zloděje". Aneb Vy si ohýbáte Ústavu úplně stejně. Jestliže tedy tvrdíte, že Nečasova vláda podala demisi po vzájemné dohodě, nemá to nic společného s Ústavou. Ta žádnou "vzájemnou dohodu" nezná. Kromě toho Ústava vůbec neřeší, jak vlastně má vláda podat demisi, jak to technicky zařídit. Ústava praví, že premiér podává demisi prezidentovi, jednotliví ministři premiérovi. Dále Ústava zmiňuje, kdy - nikoli jak - má vláda podat demisi a kdy ji prezident přijme.

Mám-li použít Vaši konstrukci, potom prezident Zeman přijal demisi Nečasovy vlády v rozporu s Ústavou a následná vláda Jiřího Rusnoka tudíž nebyla legální, protože stále ještě de iure vládla Nečasova vláda. Veškeré kroky, které Rusnokova vláda podnikla, byly tedy v rozporu se zákonem, a to dokonce 2x, protože nezískala ani podporu parlamentu. Čili budu zvažovat podnět směrem k Senátu ČR, aby zahájil proces podání ústavní žaloby na Miloše Zemana, který se odvoláním Nečasovy vlády a následným jmenováním vlády Jiřího Rusnoka dopustil hrubého porušení Ústavy. Trestem může být vyřazení Miloše Zemana z příštích prezidentských voleb.

Pane Vitho, je vidět, že jste se díval na Rozstřel, kde zaznělo hafo možností, ovšem žádná se 100% platností. Všechno jsou to jen úvahy odborníků, jen vy máte jasno. Takže ten podnět senátu dejte, jste určitě ten pravý a senátoři vám to jistě odklepnou. Být prezidentem, už se před Vithou třesu strachy, být Sobotkou, hned bych vás vzal za poradce.