Píšete o sobě, že jste novinář. Máte tedy jistě ozdrojované všechny informace včetně té, že čtvrtina neplatičů nejsou otci svých dětí. Mohu požádat o ten zdroj?

Základní problém Ústavního soudu spočívá v tom, že opět, ignoroval ústavní práva dítěte. Dítě je to, které má ústavní právo na péči otce, je-li to možné, a zde to evidentně možné je. Ústavní soud tak nadřadil zcela nesmyslně podústavní normu nad Úmluvu o právech dítěte.

Toto dite ma oba rodice a urcite je to tak lepsi. Zvlast kdyz je to holcicka.

Rodičovská práva v této zemi přes soud ? Vvezměte jenom, kolik dětí je prakticky odejmut po rozvodu otcům, kteří mají pouze povinnost platit alimenty. Právo přes soud je k smíchu. Právo jedině vynucené silou může něco zmoci.

Melete nesmysly. US rozhodl zcela dle zákona. Můžete si o něm myslet co chcete.

PS: jaký je v tomto případě zájem dítěte?

čl. 7 Úmluvy o právech dítěte.

Hlava II

Nabývání státního občanství České republiky

Díl 1

Způsoby nabývání státního občanství České republiky

§ 3

Státní občanství České republiky se nabývá

a) narozením,b) určením otcovství,c) osvojením,d) nalezením na území České republiky,e) udělením,f) prohlášením, nebog) v souvislosti se svěřením do ústavní, pěstounské nebo jiné formy náhradní péče (dále jen „náhradní péče“).

Ústavní soud zase jednou ukázal, že to není nic jiného, než sbírka měňavkovitých, bezcharakterních darebáků. Sám jsem v Nigerii dva roky pracoval, takže o vlastním otci dítěte a jeho důvodech si iluze nedělám, stejně tak jako o matce a "právním tatínkovi" (chudák dítě), ale jde o princip, o systém. To, co je v České republice není "právní pořádek", ale bordel a řekl bych, že je to čím dál horší. Právo musí být v souladu se spravedlností a Ústavní soud má právo šlechtit, ne ho ještě více k.....t. Naprostý souhlas s panem Jadlovským, co pak bude ten Nigerijec té dceři říkat? Já jsem Tvůj stejně zbarvený Anděl strážný? A na základě čeho se bude domáhat styku, možnosti výchovy a rodinného života?

To dite neni chudak, ma rodice, kteri ho vzali za sve.

Hezký článek, naprostý souhlas s argumenty. Nedělám si iluze o morálním profilu nikoho z dospělých, ale Ústavní soud se projevil jako cirkus. Otci upřel právo na jeho dítě, když uvedl, že právním otcem je manžel matky, ale zároveň otci poradil, aby požádal o styk s dítětem. Styk s dítětem bude mít na základě čeho? Že by otcovství?

Ústavní soud pouze uvedl, co je v našem právním pořádku možné. Nic víc.

Ptali se kamaráda, proč po rozvodu neusiluje o střídavou péči. "S radostí pozoruji, jak můj syn žije v láskyplném prostředí se svým novým bráškou a člověkem, který ho má evidentně rád a chová se k němu jako otec. Jezdí spolu na lyže, denně ho vozí na tréninky, učí se s ním a pod. Alimenty, které posílám, mu nový "táta" dává na zvláštní účet, takže mu je šetří, aby je mohl v dospělosti využít.

Proč bych mu měl plnit hlavou zmatkem a narušovat jeho vnímání toho, kdo je tím pravým tátou. Zda ten, kdo ho z jeho nového prostředí, kde se cítí dobře a přirozeně, vytrhává nebo ten, kdo se o něj bezvadně stará a vytváří mu prostředí harmonické rodiny"

Pro mne toto je projev milujícího otce, který dovedl potlačit své ego ve prospěch dítěte!

Běžte do háje se svým zcela nezdravým názorem na otcovství, který je velmi často v rozporu se zájmy dítěte a většinou bývá jen projevem uraženého ega. Pro dítě je otcem ten, kdo ho má rád a koho má dítě samo rádo, nikoliv ten, kdo v ženě utrousil pár spermií a pak si chce na otce hrát!

Chce to silného chlapa. Nemyslím, že bych to dokázal.

Klasika je ochranná lhůta ve které je žena po rozvodu :-) Otěhotní v novém vztahu a exmanžel platí alimenty.

Pokud nevysoudil opak.

Ta otazka je polozena spatne. Proc existuje zakon ktery manzela dela automaticky otcem a moznost popreni otcovstvi je v takovem pripade temer nulova?

Takový je prostě zákon a proto je manželství.

Nevím, jestli jste ženatý nebo svobodný, či jste někdy ženatý byl, ale manželství není nic jiného, než smlouva o penězích a o dětech.

1. Veškeré peníze, které manželé společně získají, jsou společné peníze.

2. Veškeré děti, které se v manželství narodí, jsou dětmi manželů bez ohledu na to, kolik z nich jsou "kukačky". To zákon prostě neřeší.