dotaz

Nápad pohánět motor dřevoplynem je dobrý i když ne původní. Nemusí jít zrovna o pohon automobilu. Já už delší dobu sháním nějaký návod jak si předělat stabilní motor a pohánět s ním generátor. Prostě malou elektrárničku. Ale každý ví že se tak jezdilo za války ale jak by šel motor předělat, to nikdo neví.

Dobrá myšlenka

Večerníčku: nápad je to dobrý, ale v podstatě nejde o nic nového. Pohon na dřevoplyn je vyzkoušený a osvědčený i v masovém měřítku.  Nová je pouze myšlenka centralizované (lépe pouze lokální, společné)  produkce plynu a jeho následný prodej, to by vyřešilo spoustu problémů a posunulo uživatelskou přívětivost tohoto paliva na úroven součesných PH. Nebudu se pouštět do debat o tom, jestli to jde, nebo nejde. Je 100% jasné, že to je alternativní náhrada alespon části ropy (odhaduji tak 10-20%). Otázka tedy nezní "ano/ne?" , otázka je pouze "kdy ?".

Re: Dobrá myšlenka

A teď máte dvě možnosti. Plyn buď dodávat zkapalněný (a s tím související problémy: výbuchy, nízká teplota, unikání) nebo v plynném stavu (ale to potřebujete asi tak 18 m3 na 100 km, tj. potáhnete za autem balón, nebo to stlačíte třeba na 18 atmosfér a pak vám stačí nádrž 1m3 na 100 km a budete se bát aby to nebouchlo při bouračce.

Myšlenka je vadná

A) není dostatek dřeva

B) exhalace mnohem horší než z benzínového motoru.

Důvod: u nás se netěží dostatek tvrdého (bukového) dřeva. Smrkové při nedostatečném hoření zdaleka nevyvíjí tolik CO jako bukové dřevo. Pohon na slámu nebo rákos je utopie, auto by za sebou muselo táhnout valník slámy. Exhalace z hoření uhlí nebo dřeva se složitě čistí, prakticky pomůže jen spalování za vysoké teploty, kdy se redukují škodlivé složky + následné elektrostatické odlučovace popílku. To nelze v autě zrealizovat, je nemožné aby auta měla cca 10 m vysoké komíny.

Re: Myšlenka je vadná

A) není nutné mít dřevo na pokrytí 100% ropy.  V případě rozsáhlejšího zalesňování může být za 10 let použitelného dřeva podstatně víc. Naní potřeba pouze bukové dřevo, použít by bylo možné i všechna ostatní a ještě k tomu různé odpady (např i ta sláma). Auto by samozřejmě vezlo už jenom dřevoplyn.

B) exhalace rozhodně nejsou horší než u benzínového motoru. Spalování CO, H2, CH4 (složení dřevoplynu)  je poměrně čisté.

Večerníčku

Jen pro vaši informaci, krátce po revoluci vyráběla reaktory na dřevoplyn firma Atmos, ovšem ta česká z Bělé pod Bezdězem. Alespoň takové auto (ARO)vystavovala (1992). Dnes dělá dřevozplynující kotle. Dovedu si sebe představit bydlet u lesa a jezdit na dřevoplyn. Ovšem v masovém měřítku je to blbost. Jen mimochodem, díky dřevoplynu byly vykáceny dubobukové lesy na Pyrenejích, které dodnes nikdo nevysadil. Převaha smrkových lesíků u nás nebyla vinnou zlých prvorepublikových kapitalistů, ale především toho, že se za druhé WW jezdilo tak, jak popisujete. Krom toho ne všechen CO(ten tvoří největší část dřevoplynu)shoří. Takže exhalace jsou škodlivější než z klasického benziňáku. A fabriky na dřevoplyn? Zase jste přišel pozdě. Jmenovalo se to dříve generátorový plyn a jediná spalovací turbina poháněla transmisemi celou králodvorskou válcovnu. Ale nebylo to asi tak výhodné, jak si představujete. Bohužel některé staré technologie jsou díky fyzice a chemii nezlepšitelné.

Správný údaj na začátku, ale vývody chybné

Jak sám autor na začátku správně poznamenal, jednalo se o tvrdé dřevo! Ale dál vychází ze statistik celkových, kde ale převážnou většinu těženého dřeva tvoří dřevo smrkové tedy měkké. A jak je známo každému, kdo topí dřevem, tak toto shoří podstatně rychleji než dřevo tvrdé a bylo by ho tedy potřeba mnohem více. A to samé platí pro rychle rostoucí dřeviny.

Re: Správný údaj na začátku, ale vývody chybné

1) Stále opakuju, že vhodné dřevo by se muselo pěstovat, současnou těžbu uvádímjako příklad, že je dost vysoká k částečné náhradě ropy. (a zbyde i na nábytek)

2) energetická výtěžnost biomasy je v tabulce tady - http://www.i-ekis.cz/?page=biomasa

Naposledy se to pokusím zopakovat - Pojďme zalesnit holá místa vhodnými dřevinami a je po problému. Nikdo nechce dnes začít kácet a za rok spálit republiíku.

Prosím, dejte si milí oponenti práci aneprve pozorně přečtěte text, chvíli se ho snažte pochopit a pak vyvracejte hlouposti. Ne to, co nikdo nenapsal.

Dževo je třeba nejprve vypěstovat

a to je nacelé myšlence nejkrásnější. Argument že dřevo nebude proto vůbec neplatí - zplynuje sejen to co za rok naroste. Navíc kroměd řeva jsou tu další sutroviny -sláma z řepky a lnu má dokonce více energie než dubové dřevo.

Coje podstatné - vše je čistší a obnovitelné na rozdíl od ropy. Nikdy to nemlůže dojít.

Re: Dževo je třeba nejprve vypěstovat

aha. Takže dřeva bude dost - na koho se nedostane, nebude jezdit. Výborné. To už tady (poměrně nedávno) bylo, byť v jiných komoditách.

ano blbost

jako Bursíkův nápad, že budeme všichni topit dřevem

1x 80letý strom= cca 7kubíků dřeva,na topení domu cca 10kubíků/rok a auta navíc?

stačí jen trochu počítat

Re: ano blbost

no právě - je to absolutní nesmysl

Bioplyn

je elegantní řešení, kdyby se spočítalo kolik biologického odpadu se shromaždí v našich čističkách ,kolik hnoje se vyprodukuje z chovu dobytka a pak kolik metanu unikne zbytečně do ovzduší pak tady máme ekologickou technologii budoucnosti a už je to ve světě i u nás vyzkoušené tak proč oprašovat něco co nemá budoucnost už jen z ekologického hlediska.

Ach jo

Cituji:" Už dnes se vytěží tolik dřeva,kolik by pokrylo cca 75 procent spotřeby pohonných hmot."

A co se s ním dělá??? Určitě něco, třeba nábytek. A z čeho bude nábytek, když všechno spálím?

Ano, jsem sobec, nábytek mě totiž živí.

Stejně to celé zní uhozeně.

Re: Ach jo

autor myslí nějaké rychlerostoucí dřeviny, nemusí jít nutně o stromy, stačí nějaké keře nebo třeba ten ukrajinský šťovík, co udělá za 1 měsíc 3 m

Dřeva může být dost

1) Nikdo netvrdí, že dřevo spasí vše. Produkci dřeva je však možné během příštích let znásobit. I kdyby mělo jít o výsadbu déle rostoucích kvalitních dřev -které využijeme za dvacet let,tak se to vyplatí.

2) Už dnes se vytěží tolik dřeva,kolik by pokrylo cca 75 procent spotřeby pohonných hmot. Nikdo ovšem nechce zítra vyměnit všechnu ropu za dřevo i deset reálných procent je více než jednotk yprocent s bionaftou.

3) Znovu opakuju technologie jsou i známé - je ovšem třeba je dále vyvíjet a zefektivnit. První počítač ani telefon se taky nevešel do kapsy.

Musím říct že tahle debata připomíná debaty o tom že nemohou létat letadla těžší než vzduch. Jen je o hodně primitivnější. Na dřevoplyn se už sto let jezdí. Jen ho vytlačila ropa. Trochu nechápu námitky - dřevo je technologie taky. Chybí jen vůle.

Re: Dřeva může být dost

No už se těším, až se začne dřevo pálit místo toho, aby se z něj vyráběl nábytek. To bude slávy, až nevěsta dostane věnem dvě židle a mladí nebudou muset sedět na ojetých pneumatikách...

A už se těším, jak se dřevoplyn začne vyrábět ze dřeva stromů deštných pralesů. A ta zelená ho*ada budou držet hubu stejně, jako ji drží teď, když se deštné pralesy kácí kvůli získání plochy na technické plodiny na biopaliva. Jde totiž o jejich kšeft, jejich prachy a jejich svinstvo, tak to asi nevadí.