Přečetl jsem si ne snad vše, ale ledacos, co tu bylo napsáno o Tomáši Ortelovi a o Radku Bangovi a o vyhození Lucie Provazníkové z blogu idnes a pak i text exkomunikované blogerky, po kterém s ní adminům přetekla trpělivost.
Předesílám, že Ortela ani Bangu nesleduji, v anketě Český slavík nehlasuji, nedívám se na vyhlášení jejích výsledků, neb mě to nezajímá. Teď jsem si něco poslechl a přečetl a až tohle dopíšu, zase je vytěsním ze svého života, protože co produkují ti dva muži, považuji za ubohé. Pokud jde o nechutnost textů, tak bych řekl, že Radek Banga vede. Jde-li o text vyhozené blogerky Lucie Provazníkové, tak bych ho zde osobně nechal, četl jsem tady už horší. Že by to byla ale nějaká perla, to zase ne. Provazníková na svém facebookovém profilu uvedla, že „lidé toužící omezovat svobodu slova se bojí otevřeně napsané pravdy“.
Nevím, co skutečně motivovalo adminy k tomu, aby Provazníkovou z blogu vyhodili. Vím jen to, co o tom napsali sami. Mohu spekulovat, jestli Patrik Banga neunesl kritiku svého bratra, ale že by Lucie Provazníková napsala nějakou otevřenou pravdu, dozajista nebylo příčinou, že ji z blogu idnes vyhodili. Napsala svůj názor a používala k tomu velmi vulgární výrazové prostředky. Nic víc. Ale tak už to bývá, že když se někomu zabrání, aby se mohl vyjádřit, jak chce nebo je mu zcela zamezeno, aby v určitém prostoru říkal či psal, co chce, spustí dotyčný povyk o cenzuře, označí sám sebe za nositele světla a někteří z něj začnou dělat jakéhosi „mučedníka“.
Právě kvůli tomu bych Lucii Provazníkovou nechal psát. Když nebude psát tady, bude psát jinde. Na druhé straně si velmi čtený blog idnes chce chránit svou pověst a prestiž podle stanovených pravidel, což chápu. Proto také admini ve svém vysvětlení o exkomunikaci Lucie Provazníkové zdůrazňovali kodex blogera. Jestli však měří všem blogerům stejně, je jiná otázka. Na druhé straně to mají admini těžké, když se na nás ze všech stran jen hrne záplava agresivních, neurvalých, sprostých, propagandistických a demagogických projevů. Vezměme si jen ty nechutné útoky na prezidenta, které on se svým mluvčím oplácí stejnou mincí, nebo je to naopak? Včera v TV na sebe v pořadu Michaely Jílkové štěkali stoupenci a odpůrci zákona na ochranu hlavy státu, emotivně křičeli demagogické pseudoargumenty a shodli se jen na tom, že společnost zhrubla. Sic!
Ale zpět k Lucii Provazníkové. Uvedla, že třeba v textu písně Absurdistán skupiny Ortel je sice nenávist a agresivita, ale že je pravdivý a když to někoho uráží, že je to jeho problém. Takže jestli Lucie Provazníková píše otevřeně pravdu, jak sama tvrdí, potom je nenávist a agresivita pravdivá. No a pak píše o tom, že každý správný muslim je vrah a že na nošení hákového kříže jako symbolu není vlastně nic zlého, neboť svastika je symbol tisíciletý. A to dá přece rozum, že když dnes někdo nosí hakenkreuz, představuje to pro něj starověký symbol štěstí a ne sounáležitost s nacistickými myšlenkami. Dále se Lucie Provazníková vymezuje proti urážkám prezidenta. A byl to snad právě prezident, kdo tvrdil, že novinář Ferdinand Peroutka byl fascinován zrůdným učením nacismu a vyjádřil nad tím podiv? S Provazníkovou souhlasím jen v tom, že Radek Banga zpívá také krajně odporné písně.
Chci se ale zeptat, když tolik lidí soudí, že se celá naše země řítí do zmaru, že je zatuchlou bažinou ovládanou kreaturami, že jsou problémem „komedianti s IQ brambory a hloupí lidé, kteří chtějí za každou cenu rozvracet stabilní, staletími ověřený společenský řád“, jak píše paní Provazníková, kde ten řád je? A kdo jsou ti, kteří ho ochrání? Ortel třeba? Lucie Provazníková?
